Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А07-20425/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ограниченной ответственностью «Градиент-Уфа» - 40 687 рублей (определение суда от 23.07.2013), общество с ограниченной ответственностью «Вино-Град» - 10 943,70 рублей (определение суда от 20.08.2013).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 26.12.2013 сумма требований кредиторов, присутствующих на собрании, составила 30% (1 100 000 рублей) от общей суммы установленных денежных обязательств должника, что недостаточно для принятия решений, исходя из приведенных норм Закона о банкротстве (более 50 %), в связи с чем, собрание кредиторов не было правомочным принимать какие-либо решения.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Как следует из материалов дела, Дорогавцев С.Н. 18.12.2013 (согласно квитанциям почтового отделения) направил в адрес должника, конкурсных кредиторов, а именно: общества «Клайд», общества «Вино-град», общества «Градиент-Уфа», уведомление от 18.12.2013, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов 26.12.2013 в 14 ч. 30 мин. по адресу: 450005, Республика Башкортостан, г.Уфа, проспект Октября, 42, офис 1, по вопросу утверждения конкурсным управляющим должника Дьяченко А.Н., члена саморегулируемой организации.

 Данное уведомление от 18.12.2013 направлено в адрес конкурсных кредиторов, должника с нарушением сроков, установленных пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Доказательств направления уведомления от 18.12.2013 иным способом (посредством электронной почты и факсимильной связи, а также вручением под расписку) в срок, обеспечивающий получение уведомления за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов, назначенного на 26.12.2013, не имеется.

Уведомление о проведении собрания кредиторов должника 26.12.2013 направленно обществу «Клайд» по адресу: 453851, Республика Башкортостан, г.Мелеуз, ул.Школьная, 7/1 (т.2, л.д. 57). Согласно информации, содержащейся на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений, поступившее 20.12.2013 на адрес кредитора – общества «Клайд» почтовое уведомление о проведении собрания кредиторов, внутрироссийский почтовый идентификатор: 45000968140285, последним получено не было и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу было возвращено отправителю.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление представителя общества «Клайд» от 26.03.2013 с указанием почтового адреса, по которому следовало направлять информацию о проведении общих собраний и судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве, а именно: 453850, Республика Башкортостан, г.Мелеуз, 32 мкр., д.2, кв.24 (т.1, л.д. 163).

Таким образом, доказательства надлежащего уведомления кредитора общества «Клайд» о проведенном 26.12.2013 кредитором должника собрании в материалах дела отсутствуют. Доказательств уклонения общества «Клайд» от получения данного уведомления не представлено.

Между тем, возможность принятия участия в обсуждении таких существенных вопросов как выбор арбитражного управляющего должна быть предоставлена всем кредиторам независимо от количества голосов, которыми они обладают при голосовании.

Таким образом, для открытия собрания и принятия решения не было необходимого кворума, в связи с чем, собрание не является правомочным и отсутствие факта оспаривания принятых на нем решений (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве) правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах, при утверждении конкурсного управляющего суд обязан в любом случае дать правовую оценку решению собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего независимо от факта его обжалования, поскольку такое решение составляет часть установленной пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве процедуры утверждения арбитражного управляющего.

Апелляционная инстанция отмечает, что из определения суда от 18.12.2013, уведомления о проведении собрания кредиторов от 18.12.2013 с указанием повестки дня собрания кредиторов, протокола собрания кредиторов должника от 26.12.2013, иных доказательств не следует, что в указанный день было проведено повторное собрание кредиторов должника и требовалось меньшее количество голосов (более чем 30 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, решение собрания кредиторов от 26.12.2013 не могло быть принято во внимание при принятии обжалуемого судебного акта. Оснований для утверждения Дьяченко А.Н. конкурсным управляющим должника не имелось.

Доводы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве подлежат отклонению, поскольку заявитель жалобы представлял отзыв по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (т.2, л.д. 69, 70), а информация о ходе судебного разбирательства своевременно размещалась в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (определение от 18.12.2013 о назначении судебного заседания опубликовано 24.12.2013, определение от 27.12.2013 об отложении опубликовано 30.12.2013, определение от 20.01.2014 о перерыве опубликовано 21.01.2014). В данном случае заявителем не учтены положения пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рисках наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Исходя из изложенных обстоятельств и приведенных норм права, определение суда подлежит отмене, а жалоба удовлетворению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего подлежит разрешению в суде первой инстанции. Конкурсные кредиторы вправе провести собрание с соблюдением всех включенных в реестр лиц и выбрать либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих либо непосредственно кандидатуру конкурсного управляющего и направить соответствующие сведения в суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2014 по делу № А07-20425/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клайд» – удовлетворить.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Макси Дом» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко