Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А47-3813/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2719/2014

г. Челябинск

16 апреля 2014 г.

Дело № А47-3813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский МЭЗ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу № А47-3813/2013 (судья Ананьева Н.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Антикризисная управленческая компания» - Пастухова И.А. (доверенность от 23.11.2013).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество «Кувандыкский элеватор» (далее - ОАО «Кувандыкский элеватор», должник), ОГРН 1025600753045, ИНН 5605000358, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самойлов Дмитрий Александрович (далее - Самойлов Д.А.)

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013.

30.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная управленческая компания» (далее – ООО «АУК», заявитель), ОГРН 1025602723893, ИНН 5642008066, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Кувандыкский элеватор» требования в размере 5 400 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества по договору № 19/04-01 от 22.04.2011.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Казанский МЭЗ» (далее – ОАО «Казанский МЭЗ») просило определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор залога имущества № 19/04-01 от 22.04.2011 не может считаться заключенным. В обоснование данного довода ОАО «Казанский МЭЗ» указало на то, что приложение к договору не содержит признаков, индивидуализирующих имущество.  Имущество могло бы быть идентифицировано по инвентарным номерам, но инвентарные карточки не представлены; однако и с их помощью сомнения в наличии возможности определить имущества не могли быть устранены, поскольку в отношении объектов разного года выпуска указаны одинаковые инвентарные номера.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АУК» указало на несостоятельность изложенных в ней доводов. Кредитор отметил, что имущество в договоре залога идентифицировано путем указания на год выпуска, инвентарный номер, стоимость, стороны подтвердили его наличие, подписав соответствующий акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО «Кувандыкский элеватор» в судебное заседание не явился, ОАО «Казанский МЭЗ» представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО «АУК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агромост-56» (далее – СССПК «Агромост-56», займодавец) и ОАО «Кувандыкский элеватор» заключен договор займа № 19/04.2011.З от 22.04.2011, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заем  в размере 6 200 000 руб. на срок до 22.04.2013, а заемщик - возвратить сумму займа в указанный срок (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Кувандыкский элеватор» перед СССПК «Агромост-56» по договору займа сторонами заключен договор залога № 19/04-01 от 22.04.2011 (л.д. 59-61), в соответствии с которым заемщиком в залог займодавцу передано следующее имущество (согласно приложению № 1 к договору залога – л.д. 62-64):

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

Год выпуска

Наличие обременений

Залоговая стоимость (руб.)

1

Транспортер 50м

210

1965

Отсутствуют

150 000

2

Нижняя галерея

44

1965

Отсутствуют

150 000

3

Верхний мост

82

1965

Отсутствуют

100 000

4

Двигатель 7 кв.

333

1965

Отсутствуют

20 000

5

Двигатель 10 кв.

341

1965

Отсутствуют

25 000

6

Нория НЦ-100/15

227

1965

Отсутствуют

50 000

7

Транспортер 50м. - 2 шт.

204,206

1962

Отсутствуют

300 000

8

Нижняя галерея - 2 шт.

44

1949

Отсутствуют

300 000

9

Верхний мост - 2 шт.

82

1949

Отсутствуют

200 000

10

Двигатель 10 квт.

324

1949

Отсутствуют

25 000

11

Двигатель 10 квт.

327

1949

Отсутствуют

25 000

12

Нория НЦ-100/15

222

1949

Отсутствуют

50 000

13

Транспортер 50 м.

207

1965

Отсутствуют

150 000

14

Нижняя галерея

44

1965

Отсутствуют

150 000

15

Верхний мост

82

1965

Отсутствуют

100 000

16

Двигатель 7 квт.

398

1965

Отсутствуют

20 000

17

Двигатель 7 квт.

403

1965

Отсутствуют

20 000

18

Нория НЦ-100/15

221

1974

Отсутствуют

50 000

19

Тележка разгр. Т-63-МО

373

1965

Отсутствуют

25 000

20

Транспортер 50 м.

212

1968

Отсутствуют

150 000

21

Нижняя галерея

44

1968

Отсутствуют

150 000

22

Верхний мост

82

1968

Отсутствуют

160 000

23

Двигатель 7 квт.

291

1968

Отсутствуют

20 000

24

Двигатель 10 квт.

292

1968

Отсутствуют

25 000

25

Тележка ТГС

365

1968

Отсутствуют

25 000

26

Транспортер 50 м.

214

1969

Отсутствуют

150 000

27

Нижняя галерея

44

1969

Отсутствуют

150 000

28

Верхний мост

82

1969

Отсутствуют

100 000

29

Двигатель 7 квт.

271

1969

Отсутствуют

20 000

30

Двигатель 7 квт.

281

1969

Отсутствуют

20 000

31

Нория НЦ-100/14

217

1969

Отсутствуют

50 000

32

Нория НЦ-100/20

228

1970

Отсутствуют

50 000

33

Тележка ТСЗ-50

361

1969

Отсутствуют

25 000

34

Двигатель 22 квт.

1116

1987

Отсутствуют

30 000

35

Двигатель 22 квт.

1120

1987

Отсутствуют

30 000

36

Транспортер 25 м.

1035

1987

Отсутствуют

100 000

37

Транспортер 25 м.

1210

1988

Отсутствуют

100 000

38

Нория НЦ-100/30

1036

1987

Отсутствуют

50 000

39

Нория

406

1990

Отсутствуют

150 000

40

Тележка ТГС - 2 шт.

818

1987

Отсутствуют

25 000

41

А/разгрузчик ГУАР-30

771

1986

Отсутствуют

500 000

42

А/ разгрузчик УРБ

1225

1988

Отсутствуют

500 000

43

Лебедка ж/д

1994

1993

Отсутствуют

100 000

44

Лебедка ж/д

175

1969

Отсутствуют

100 000

45

Сепаратор М-БИС

1226

1993

Отсутствуют

50 000

46

Нория У-1-100

2000

2003

Отсутствуют

200 000

47

Сепаратор А-БИС

1995

2003

Отсутствуют

150 000

48

Пылеуловитель

1996

2003

Отсутствуют

50 000

49

Макаронное оборудование

1272

1997

Отсутствуют

50 000

50

Ксерокс

1274

1997

Отсутствуют

1 000

51

Компьютер

1298

2003

Отсутствуют

1 000

52

Компьютер

1299

2001

Отсутствуют

500

53

Монитор

4972

2001

Отсутствуют

500

54

Принтер

7260

1996

Отсутствуют

500

55

Компьютер

1313

2001

Отсутствуют

500

56

Газовый котел

06-99

1999

Отсутствуют

3 000

57

Газовый котел

09-99

1999

Отсутствуют

3 000

58

А/ разгрузчик

854

1988

Отсутствуют

500 000

59

А/ разгрузчик

890

1986

Отсутствуют

500 000

Во исполнение условий договора займа займодавец платежными поручениями № 299 от 22.04.2011, № 305 от 25.04.2011, № 341 от 29.04.2011 перечислил на счет заемщика 5 400 000 руб. (л.д. 56-58).

27.12.2012 в соответствии с соглашением № 11 об уступке права (требования) СССПК «Агромост-56» уступило право требования к ОАО «Кувандыкский элеватор» о возврате денежных средств в размере 5 400 000 руб., возникшее на основании договора займа от 22.04.2011, обеспеченного залогом, ООО «АУК» (л.д. 6-7).

Стоимость уступленного права требования в размере 197 000 руб. оплачена цессионарием 28.12.2012 (л.д. 43).

ООО «АУК», ссылаясь на указанные обстоятельства, наличие у ОАО «Кувандыкский элеватор» непогашенной перед ним задолженности в размере 5 400 000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих  деле лиц, суд первой инстанции признал  требование ООО «АУК» в размере 5 400 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества ОАО «Кувандыкский элеватор» по договору залога № 19/04-01 от 22.04.2011. Устанавливая требование как обеспеченное залогом, суд исходил из того, что переданное в залог имущество имеется у должника в наличии.

Возражений относительно выводов суда в части, касающейся наличия и размера задолженности ОАО «Кувандыкский элеватор» перед ООО «АУК», лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для пересмотра судебного акта в данной части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявлены ОАО «Казанский МЭЗ» относительно выводов суда о признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ООО «АУК», полагает, что определение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность