Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А47-5629/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

реорганизации ЗАО «Орский бекон» в установленном законом порядке переданы все права и обязанности по договору строительного подряда № 25/07/722 от 25.07.2011, заключенного с ООО «Стройтекс» на строительство 2-ой очереди свинокомплекса.

 При этом, как следует из материалов дела,  до осуществления реорганизации, в сентябре и августе 2011 года ООО «Стройтекс» в рамках договора от 25.07.2011 № 25/07/722, предусматривающего авансирование работ, выставило в адрес ЗАО «Орский мясокомбинат» счета-фактуры от 27.09.2011 № 0000024А на сумму 100 000 000 руб., в том числе НДС 15254237, 29 руб. и от 31.08.2011  № 0000021А на сумму 32166563, 03 руб., в том числе НДС – 4 906 763, 85 руб. на уплату авансовых платежей (т. 7 л. 106, 107).

Оплата аванса произведена ЗАО «Орский мясокомбинат» за счет привлеченных по кредитному договору, заключенному с Внешэкономбанком, денежных средств.

НДС, уплаченный ЗАО «Орский мясокомбинат» в составе авансовых платежей по указанным счетам-фактурам ООО «Стройтекс»  был заявлен к вычету в налоговой декларации в 3 квартале 2011 года ЗАО «Орский мясокомбинат».

В п. 1, 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Поскольку п. 8 ст. 162.1 НК РФ прямо предусмотрено, что при передаче правопреемнику работ при приобретении которых суммы налога были приняты реорганизованной организацией к вычету, то соответствующие суммы налога не подлежат восстановлению и уплате в бюджет реорганизованной (реорганизуемой) организацией.

Таким образом,  налоговым законодательством не предусмотрена обязанность, а равно и возможность восстановления ранее правомерно предъявленного к вычету НДС, в случае передачи правопреемнику прав и обязанностей, в рамках которых был уплачен НДС.

При этом перечень случаев, когда НДС подлежит восстановлению, прямо установлен НК РФ и расширительному толкованию не подлежит.   

В связи с этим тот факт, что ЗАО «Орский мясокомбинат» в нарушение п. 8 ст. 162.1 НК РФ в своей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. необоснованно отразил сумму НДС, подлежащую восстановлению в размере 23 192 640 рублей и в том числе 20 161 001,14 рублей, заявленных ранее (в 3 квартале 2011 г.) по счетам-фактурам ООО «Стройтекс»  от 27.09.2011 № 0000024А, от 31.08.2011  № 0000021А, не влияет на установленный порядок исчисления НДС реорганизованной организацией - ЗАО «Орский бекон», тем более, что ЗАО «Орский мясокомбинат» от своего права на налоговый вычет НДС в 3 квартале 2011 года не отказывалось.

Механизм отказа от вычета по НДС путем его восстановления в другом налоговом периоде налоговым законодательством не предусмотрен.

Напротив,  п. 1 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, только в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений), а также в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога. Указанные случаи в настоящем деле отсутствуют.

В п. 1 ст. 81 НК РФ прямо установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с одновременной уплатой не только недостающей суммы налога, но и соответствующей ей пени. Однако данную обязанность ЗАО «Орский мясокомбинат» не исполнило.

Исходя из изложенного, ЗАО «Орский бекон» не выполнены все условия, установленные п. 5 ст. 162.1, для применения им, как правопреемником по спорному обязательству, вычета «входного»» НДС по товарам (работам, услугам), а также имущественным правам, которые были приобретены реорганизованной организацией, и в счет приобретения которых реорганизованной организацией уплачен аванс на основании счетов-фактур ООО «Стройтекс»  от 27.09.2011 № 0000024А, от 31.08.2011  № 0000021А.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм п.п. 5, 8 ст. 162.1 НК РФ,  пришел к ошибочным выводам о том у налогоплательщика имеются все основания для возмещения из бюджета НДС, в связи с чем не обоснованно признал оспариваемые решения инспекции недействительными.

Согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции в том случае, если установит неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования заявителя о признании недействительными решений налогового органа - отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении требований, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на заявителя, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2013 по настоящему делу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу № А47-5629/2013 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Орский бекон» отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2013 по настоящему делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                 А.А. Арямов

                                                                                               В.В. Баканов