Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-14633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с её стороны действий, свидетельствующих об уклонении от подписания соглашения.

Как указано в статье 21  Федерального закона от 27.07.2010 № 190 –ФЗ « О теплоснабжении» в редакции, действующей  в период реализации программы по   реконструкции системы теплоснабжения ФГУ санатория «Глуховская», в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов, и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Вывод в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, осуществляется с учетом положений законодательства Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 В соответствии с указанной нормой истцом в адрес администрации в январе 2011 года направлено извещение о предстоящий реконструкции с установкой блочно – модульных котельных для здании и сооружений, что позволяло значительно снизить затраты бюджетных средств на закупку энергетических ресурсов (л.д. 14). Впоследствии содержание письма, направленного в январе 2011,  неоднократно  дублировалось с доведением до компетентных органов планов реконструкции.

  Обращение  истца рассмотрено администрацией в июле 2012, предложено осуществить вывод котельной из эксплуатации по окончании общестроительных работ.

 Письмом от 30.08.2012 № 362 истец просил  администрацию согласовать  вывод из эксплуатации старой котельной с 15.10.2012 и взять под личный контроль  выполнение работ по монтажу системы теплоснабжения в жилом посёлке. В ответном сообщении администрация сообщала о переводе на индивидуальное отопление части жилых домов, а также о том, что плату за отопление жилых домов будет производить управляющая компания ООО УК « Рубин», за отопление школы – МБУ «Управление образование».

Письмами от 03.10.2012 № 407 и от 01.02.2013 №44 администрация просила обеспечить теплоснабжение многоквартирных домов по ул. Центральной и ул. Ленина на период до подключения котельных в связи с задержкой их ввода в эксплуатацию (л.д. 323 – 24).

 В соответствии с п. 18 Постановления от 06.09.2012 № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Постановления от 06.09.2012 № 889 в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Учитывая, что действия истца соответствовали положениям указанных правил, размер компенсации определён уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришёл к  верному выводу об обязанности  администрации рассмотреть  условия соглашения и подписать  его.

 Факт направления  проекта соглашения в адрес администрации подтверждён материалами дела, тогда как  ответчик от его подписания уклонился, мотивированного ответа с обоснованием отказа от его подписания не представил (л.д. 32, 36). Письмо от 03.04.2013 № 01-852 таким документом не является.

 Учитывая изложенное, вывод суда об обязании администрации заключить соглашение о компенсации убытков, причинённых эксплуатацией источников теплоснабжения в период реконструкции, является правильным,  соответствует вышеизложенным положениям закона, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Из приведённых положений Постановления от 06.09.2012 № 889 однозначно следует, что размер некомпенсируемых убытков не равнозначен утверждённым государственным комитетом на соответствующий период тарифам, а составляет разницу между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Тарифы на поставляемую истцом тепловую энергию для потребителей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в размере 633,96 руб./Гкал с 01.09.2012 и 634,66 руб./Гкал  с 06.05.2013. установлены третьим лицом постановлениями от 24.11.2011 №1310  и от 06.05.2013 № 72 после  проведения специалистами государственного комитета экспертизы. Вышеназванные постановления в предусмотренном законом порядке зарегистрированы и опубликованы, никем не оспорены.

С учётом установленных тарифов  третьим лицом с участием сторон и всех заинтересованных лиц рассмотрен вопрос о размере некомпенсируемых финансовых убытков,  определённых в общей сумме 2 204 506руб. 35коп.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о чрезмерности суммы взысканных на представителя расходов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции на основе изучения и оценки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленных в дело доказательств пришел к выводу, что истцом надлежащим образом доказаны обстоятельства оказания представителем юридических услуг  и  несения истцом расходов по их оплате в сумме 50000руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.08.2013, предмет которого охватывает отношения сторон по поручению заказчиком (истцом) исполнителю работы, связанной с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по гражданскому делу о понуждении Администрации муниципального района « Белебеевский райо» к заключению соглашения о компенсации некомпенсируемых убытков.

Факт несения истцом соответствующих расходов (п\п от 15.08.2013 № 4762181, л.д. 9),  а также участие представителя истца в  судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждён материалами дела.

Оценив объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что он соотносится с предметом договора и проведенным судебным разбирательством, не является чрезмерным либо искусственно завышенным, необоснованным.

Доказательства чрезмерности понесённых истцом расходов либо их несоразмерности объёму фактически оказанных представителем услуг  ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах решение в соответствующей части  также является верным,  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу от 31.01.2014 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2014 по делу №А07 - 14633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                                   Н.Г. Плаксина