Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-21874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2762/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А07-21874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                 от 03 февраля 2014г. по делу № А07-21874/2013 (судья Валеев К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее - заявитель, ООО «ЛЗК «Башлеспром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан                           с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 по делу № 252-13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ЛЗК «Башлеспром» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что делянка находится в стадии разработки и осуществление рубки лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода.

По мнению заявителя, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлен факт окончания заготовки и трелевки древесины. Таким образом, общество считает, что судом не дана надлежащая оценка доводу заявителя о нахождении лесного участка в стадии разработки и тому, что работы в момент проверки не завершены, следовательно, привлечение к ответственности преждевременно.

Заявитель полагает, что судом необоснованно указано на нарушение обществом пункта 54 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337                                (далее - Правила заготовки древесины, Правила), при этом суд не указал,                   что представитель общества Гневнов С.Ю. был категорически не согласен                с доводами административного органа.

Кроме того, общество считает, что протокол осмотра территории                        от 18.10.2013 не может являться допустимым доказательством совершения заявителем вмененного правонарушения. Довод суда, что акт осмотра территории вынесен ранее определения об административном расследовании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также общество указывает на следующее: из текста оспариваемого постановления не усматривается, что административный орган разъяснил права привлекаемого лица; судом необоснованно дана оценка фотографиям, поскольку деляночные столбы сфотографированы отдельно, фотографии                   не имеют привязку к местности; распоряжение о проведении проверки обществу не вручено, в нем не указан маршрут проведения проверки; при проведении проверки представители общества не присутствовали и о проверке не извещались.

По мнению заявителя, административным органом при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008                 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку общество согласно критериям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) относится к субъектам малого предпринимательства, в нарушение положений Закона № 294-ФЗ проверка проведена с грубыми нарушениями.

Также заявителем представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении 10 суток со дня обнаружения правонарушения и не в месте обнаружения правонарушения, без подписи участвующих в осмотре понятых, следовательно, не может служить доказательством вины общества.

         Лица,   участвующие   в     деле,    надлежащим   образом   извещенные                  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на               интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили, административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)               дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу                                   не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы                 и дополнений к ней, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения министерства от 18.10.2013 № 156 (л.д.49) проведено маршрутное патрулирование государственного лесного фонда по маршруту патрулирования № 3 по Белорецкому лесничеству.

Местонахождение делянки определено деляночными столбами                            с надписями: 172-28 СПР-13 1-7.9.

При проведении маршрутного патрулирования обнаружено, что в арендованном ООО «ЛЗК «Башлеспром» квартале № 172, выдел 28, делянка           № 1, СПР-13 Белорецкого участкового лесничества на площади 7,9 га производилась рубка лесных насаждений, вид рубки - сплошная. При этом на углах лесосеки столбы изготовлены на сырорастущих деревьях. Оставлены                не срубленными подлежащие к рубке в первую очередь угрожающие безопасной работе аварийные деревья на делянке. Очистка мест от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не проводилась. Порубочные остатки и вершинные части деревьев разбросаны по всей площади делянки.               На делянке не оставлены семенники с учетом 20 штук на 1 га.                                    Тем самым нарушены подпункт «б» пункта 21, пункт 54, пункт 61 Правил заготовки древесины.

Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории  от 18.10.2013 (л.д.52-59),  который составлен федеральным государственным лесным и пожарным инспектором в присутствии понятого и свидетеля и направлен обществу заказным письмом.

Определением от 18.10.2013 министерство возбудило дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д.50).

Определением от 08.10.2013 о вызове юридического лица для составления административного протокола на 18.11.2013 вызывался представитель общества.

18.11.2013, при надлежащем извещении заявителя, министерством составлен протокол об административном правонарушении № 38-ХА, в котором действия ООО «ЛЗК «Башлеспром» квалифицированы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.10-12).

18.11.2013 министерством вынесено предписание № 38-ХА по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства.

28.11.2013 административным органом, в присутствии представителя общества по доверенности Гневнова С.Ю., вынесено постановление  № 253-13 о назначении административного наказания, которым общество по указанным фактам привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере                                          10 000 руб. (л.д.8-9).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что министерством правомерно установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. При этом суд отметил, что административный орган составлением протокола осмотра территории от 18.10.2013 лишь документально зафиксировал факт нарушения, установленный в ходе патрулирования лесов, - акт составлен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Оценив в порядке статей 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает,                что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение                      правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правилами ухода за лесами.

  В силу части 9 статьи 29 ЛК РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1, 8 статьи 29 ЛК РФ под заготовкой древесины  понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом                из леса; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

При заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подростка, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пункт 12 части 2 статьи 29 ЛК РФ).

  Согласно пункта 12 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

  Согласно пункту 13 Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев (подпункт «г»); не  допускается оставление               не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

Подпункт «б» пункта 21 Правил устанавливает, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

По данному подпункту суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях общества его нарушения, поскольку данный пункт прямого запрета на изготовление деляночных столбов из сырорастущего леса не устанавливает. Сторонами данный вывод суда не оспаривается.

Согласно пункту 54 Правил в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины, в том числе, осуществляется рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

Нарушение обществом данного пункта Правил подтверждается актом осмотра, фотографиями, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой насаждений и трелевкой древесины.

Указанная норма согласуется с пунктом 1 статьи 29  ЛК РФ, пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, подпунктом «г» пункта 13 Правил заготовки древесины.

  Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

  Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Между тем из материалов дела следует, что заготовка и трелевка древесины на участке обществом завершены, в то же время очистка места порубки в нарушение пункта 61 Правил не произведена. В нарушение                пункта 54 Правил на делянке оставлены угрожающие безопасной работе сухостойные деревья, подлежащие рубке в первую очередь. 

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо,   в отношении которого ведется