Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А47-2970/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-2950/2014,

        18АП-2723/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А47-2970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» и общества с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2014 по делу № А47-2970/2013 (судья Миллер И.Э.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ВКМЗ» (далее – общество «Завод ВКМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-механический завод» (далее – общество «Опытно-механический завод», ответчик) о понуждении к исполнению пунктов 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 10.4 договора аренды, заключенного между обществом «Опытно-механический завод» и обществом «Завод ВКМЗ» (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 02.08.2012) и обязании ответчика обеспечить допуск на производственную территорию по адресу: г. Оренбург, ул. Калининградская, д. 23А, - уполномоченных представителей истца по письменному уведомлению о дате и времени посещения территории по указанному адресу (с учетом изменения истцом предмета заявленных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 10-13, т. 2, л.д. 3).

Решением от 12.08.2013 (резолютивная часть объявлена 06.08.2013) суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, возложив на  общество «Опытно-механический завод» обязанность обеспечить допуск на производственную территорию по адресу: г.  Оренбург, ул. Калининградская,   д. 23А, - уполномоченных представителей общества «Завод ВКМЗ» по письменному уведомлению о дате и времени посещения. В удовлетворении требования о понуждении общества «Опытно-механический завод» к исполнению пунктов 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 10.4 договора аренды, заключенного между обществом «Опытно-механический завод» и обществом «Завод ВКМЗ» (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 02.08.2012) суд первой инстанции отказал (т. 2, л.д. 27-30).  

          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 № 18АП-10178/2013 указанное решение суда от 12.08.2013 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 52-56).

Общество «Завод ВКМЗ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества «Опытно-механический завод»                 303 414 руб. 53 коп. судебных расходов, из которых 200 400 руб. расходов на оплату услуг представителей по договору комплексного оказания услуг от 26.10.2012 № 0110-12, а также 103 013 руб. 53 коп. командировочных расходов (заявление – т. 2, л.д. 80, уточненное заявление - т. 3, л.д.1)

Определением от 30.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014) суд первой инстанции удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов частично, взыскав с общества «Опытно-механический завод» в пользу общества «Завод ВКМЗ» 99 013 руб. 53 коп. В остальной части заявленных обществом «Завод ВКМЗ» требований суд первой инстанции отказал (т. 3,     л.д. 31-36).

С вынесенным определением о взыскании судебных расходов                   стороны не согласились и обжаловали его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Общество «Опытно-механический завод» в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.01.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме  (т. 3, л.д. 39-42). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик считает, что у истца, местом нахождения которого является        г. Оренбург, не имелось необходимости в привлечении в качестве представителей специалистов, проживающих в г. Москве. Указанное повлекло лишь к необоснованному завышению судебных расходов (оплате ж/д, авиабилетов, проживания представителей в гостинице, оплате им командировочных расходов и др.).

Ответчик считает неподтвержденными следующие заявленные ко взысканию суммы: расходы, связанные с проведением судебного заседания 13.06.2013 (оплата проживания в гостинице представителя Сафонова А.П.       13-14.06.2013); расходы, связанные с проведением судебного заседания 11.07.2013 (оплата проживания в гостинице представителя Богатырева Г.С. в течение 7-ми дней с 07.07.2013 по 13.07.2013); расходы, связанные с проведением судебного заседания 06.08.2013 (оплата проживания в гостинице представителя Сафонова А.П. 05-06.08.2013, оплата авиабилета Оренбург-Москва на 06.08.2013, оплата аэроэкспресса 640 руб., оплата командировочных за 3-е суток).    

 Иные доводы апелляционной жалобы относятся к несогласию общества «Опытно-механический завод» с заявленной ко взысканию суммой 200 400 руб. расходов на оплату услуг представителей по договору комплексного оказания услуг от 26.10.2012 № 0110-12, во взыскании которой судом первой инстанции истцу было отказано.

Общество «Завод ВКМЗ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу общества «Опытно-механический завод» (вх. № 10005 от 20.03.2014), в котором указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.

В свою очередь, общество «Завод ВКМЗ» в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.01.2014 отменить в части отказа во взыскании 200 400 руб. расходов на оплату услуг представителей по договору комплексного оказания услуг от 26.10.2012 № 0110-12, принять по делу в указанной части новый судебный акт (т. 3, л.д. 48, 49). 

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Истец указывает, что в период рассмотрения настоящего дела с 01.02.2013 по 28.10.2013 между обществом «Завод ВКМЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» (далее – общество «Аккаунтант») действовало два договора: договор комплексного оказания услуг от 26.10.2012 № 0110-12, в соответствии с которым обществу «Завод ВКМЗ» оказывались, в том числе, юридические услуги, а также договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 01.02.2013, в соответствии с которым общество «Аккаунтант» исполняло функции единоличного исполнительного органа общества «Завод ВКМЗ», - что                 не противоречит действующему законодательству и корреспондирует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Общество «Опытно-механический завод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу общества «Завод ВКМЗ» не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2014 объявлялся перерыв до 16.04.2014 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети «Интернет» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Публикация сообщения о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет» произведена в режиме «он-лайн» 09.04.2014.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.   

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Завод ВКМЗ» в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указало следующее (с представлением подтверждающих документов).

26 октября 2012 г. между обществом «Завод ВКМЗ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аккаунтант» (далее – общество «Аккаунтант») (исполнитель) заключен договор комплексного оказания услуг № 0110-12, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные, юридические и иные услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (т. 2, л.д. 90-93).

Примерный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг согласован сторонами в разделе 5 договора № 0110-12 и включает в себя, в том числе, судебное представительство заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах во всех инстанциях на всех процессуальных стадиях, ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, ходатайств, жалоб и передача их в судебные органы.

Согласно пункту 5.1.16 исполнитель оказывает юридические услуги на основании письменных поручений заказчика по образцу, установленному приложением № 1 к настоящему договору, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения, а также стоимость работ и услуг по каждому поручению.

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании юридических услуг, оформленным согласно образцу в приложении № 3 к настоящему договору и подписанным обеими сторонами (пункт 6.5.1 договора).

Согласно пункту 6.7 заказчик обязуется оплатить дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием юридических услуг, в том числе командировки работников исполнителя, оплата проезда и проживания указанных работников.

В материалы дела представлено поручение заказчика № 2 от 25.01.2013 на оказание юридических услуг (приложение № 1 к договору оказания юридических услуг от 26.10.2012) на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области с требованием к обществу «Опытно-механический завод» о допуске на производственную территорию по адресу:      г. Оренбург, ул. Калининградская, 23А, в связи с нарушением обществом «Опытно-механический завод» условий договора аренды объектов недвижимости от 02.07.2012 (т. 2, л.д. 95).

Согласно отчету от 13.08.2013 об исполнении поручения заказчика № 2 от 25.01.2013 на оказание юридических услуг (приложение № 2 к договору оказания юридических услуг от 26.10.2012) стоимость оказанных исполнителем услуг составила 200 400 руб., в том числе 167 000 руб. – стоимость фактически оказанных услуг и 20 % - компенсационная надбавка в связи с оказанием услуг в регионе РФ (г. Оренбург) (т. 2, л.д. 96-97).

Командировочные расходы исполнителя, связанные с выполнением задания общества «Завод ВКМЗ», составили 103 013 руб. 53 коп., в том числе, как следует из отчета от 13.08.2013 об исполнении поручения заказчика № 2 от 25.01.2013 на оказание юридических услуг (приложение № 2 к договору оказания юридических услуг от 26.10.2012):

авиабилеты Москва-Оренбург-Москва (12.06.2013-13.06.2013) –         13 050 руб., проживание в гостинице ООО «Отель» (г. Оренбург) 13.06.2013-13.06.2013 – 3 000 руб., суточные расходы представителя – 4 000 руб.                 (2 суток*2 000 руб.); ж/д билет Москва-Оренбург от 07.07.2013 – 12 624,33 руб., ж/д билет  Оренбург-Москва от 12.07.2013 – 11 061,70 руб., проживание в гостинице «Оренбург» с 08.07.2013 по 10.07.2013 – 12 000 руб., суточные расходы представителя – 14 000 руб. (7 суток*2 000 руб.); авиабилеты Москва-Оренбург (05.08.2013-06.08.2013) – 15 650 руб., авиабилет Оренбург-Москва (07.08.2013) – 7 725 руб., 2 билета на аэроэкспресс (Москва, Павелецкий – Домодедово – Москва, Павелецкий) – 640 руб., проживание в гостинице ООО «Отель» 06.08.2013-07.08.2013 – 3262,50 руб., суточные расходы представителя – 6 000 руб. (3 суток*2 000 руб.)             

Между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг № 2 от 13.08.2013 (приложение № 3 к договору оказания юридических услуг от 26.10.2012), согласно которому услуги, оказанные исполнителем по выполнению поручения № 2 от 25.01.2013 с 25.01.2013 по 13.08.2013 по договору № 0110-12 от 26.10.2012, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется (т. 2, л.д. 98).

В подтверждение несения исполнителем командировочных расходов на сумму 103 013 руб. 53 коп. истцом в материалы дела представлены копии электронных авиабилетов, посадочных талонов, ж/д билетов, актов выполненных работ, актов об оказании услуг, счета на оплату, счетов-фактур, кассовых чеков, билетов аэроэкспресс, командировочных удостоверений и авансовых отчетов (т. 2, л.д. 100-120).

Платежным поручением от 25.10.2013 № 134 истец перечислил исполнителю 314 459 руб. 53 коп. в счет оплаты по договору от 26.10.2012       № 0110-12 по поручению № 2 от 25.01.2013 (т. 2, л.д. 99).

 Из материалов дела усматривается также, что решением внеочередного общего собрания участников общества «Завод ВКМЗ» от 01.02.2013 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества «Завод ВКМЗ» Богатырева Г.С. с 07.02.2013, полномочия единоличного исполнительного органа общества «Завод ВКМЗ» переданы управляющему – обществу «Аккаунтант» с 07.02.2013 (протокол внеочередного общего собрания участников общества «Завод ВКМЗ» от 01.02.2013 – т. 2, л.д. 148).

В материалы дела представлен договор от 01.02.2013 передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества «Завод ВКМЗ» управляющему, заключенный между обществом «Завод ВКМЗ» и обществом «Аккаунтант» (управляющий), по условиям которого общество передает, а управляющий принимает на себя полномочия исполнительного органа общества «ВКМЗ» (пункт 1.1 договора) (т. 3, л.д. 20-22).

Общество