Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А07-19728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3195/2014

г. Челябинск

21 апреля 2014 года

Дело № А07-19728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу № А07 - 19728/2013 (судья Р.М. Айбасов).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Оргэнергогаз» Лановой Олег Васильевич (доверенность от 14.11.2013 №  Д/349-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Оргэнергогаз» (далее – ООО «Оргэнергогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» (далее – ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой», ответчик, податель жалобы, заявитель) о взыскании 3 456 129 руб. 24 коп. задолженности по договору от 06.08.2012 № 12ПП176/10/282-12 и 304 590 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 17.10.2013.  

Решением суда первой инстанции от 12.02.2014 исковые требования ООО «Оргэнергогаз» удовлетворены частично: с ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» в пользу истца взыскано 3 456 129 руб. 24 коп. задолженности и 278 766 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуальнного права.

Податель жалобы полагает, что акт о приемке выполненных работ за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 30.09.2012 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда от 12.02.2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом ООО «Оргэнергогаз» указывает на законность и обоснованность судебного акта. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу о принятии ответчиком результата выполненных истцом работ, что подтверждается частичной оплатой  их стоимости и направлением в адрес истца письма с предложением заключить мировое соглашение. 

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Оргэнергогаз» (субподрядчик) и ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» (подрядчик) заключен договор от 06.08.2012 № 12ПП176/10/282-12 о выполнении работ по очистке полости и пневматическому испытанию объекта: «Капитальный ремонт МГ Уренгой – Грязовец, км. 235-258 инв. № 210, Ду 1420 мм, (28 лет). Переизоляция 23,5 км. выборочная замена труб, посадка балластировка, обваловка. Применение ДНС. Надымское ЛПУ МГ» (далее – договор), по условиям которого субподрядчик в соответствии со специальной рабочей инструкцией проведет очистку и пневматическое испытание воздухом объекта: «Капитальный ремонт МГ Уренгой – Грязовец, км. 235-258 инв. № 210, Ду 1420 мм, (28 лет)», а подрядчик обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора (пункт1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, составляет 4 756 129 руб. 24 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (далее – НДС) - 725 511 руб. 24 коп. в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Работы по настоящему договору выполняются в следующие сроки: начало работ – август 2012 г., завершение работ – сентябрь 2012 г.

Подрядчик не позднее чем за 10 дней до начала выполнения работ уведомляет субподрядчика о дате начала очистки полости и пневмоиспытания объекта с учетом выполнения мероприятий по статье 5 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 3.2.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней после получения целевых финансовых средств от заказчика, но не позднее 60 дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт выполнения работ по договору в полном объеме подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2012 № 1 (л.д. 27-28), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2012 № 1 (л.д. 29), подписанных обеими сторонами.

Факт оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не в полном объёме в размере 1 300 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 07.02.2013 № 569, от 13.06.2013 № 755 (л.д. 30-31).

Неоплата стоимости выполненных работ в полном объёме послужила основанием для направления ООО «Оргэнергогаз» в адрес ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» претензии от 01.03.2013 № 07-1302 (л.д. 13) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком претензия была получена 15.03.2013, в подтверждение чего представлена копия уведомления (л.д. 16), однако она была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО «Оргэнергогаз» факта выполнения работ и передачи их результата ответчику. В свою очередь ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представило.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал расчет процентов по второму этапу неверным, т.к. истцом ошибочно определено количество просроченных дней за период с 07.02.2013 по 12.06.2013 в качестве 154 вместо 124 дней.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных в деле доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Оценив условия договора от 06.08.2012 №  12ПП176/10/282-12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ,  обязанность по оплате которого возлагается на заказчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2012 № 1 (л.д. 27-28), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2012 № 1 (л.д. 29), подписанные обеими сторонами на общую сумму 4 756 129 руб. 24 коп.

В свою очередь ответчик произвел оплату стоимости выполненных работ  в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2013 № 569, от 13.06.2013 № 755 (л.д. 30-31), таким образом,  задолженность составила 3 456 129 руб. 24 коп. (4 756 129 руб. 24 коп. – 1 300 000 руб. = 3 456 129 руб. 24 коп.).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, требования истца о взыскании 3 456 129 руб. 24 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 30.09.2012 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, т.к.  в актах указаны  фамилия и должность лица, подписавшего  акты –  генеральный директор Каленский В.Д.

Заявления о фальсификации акта по ф. КС-2 от 30.09.2012 № 1 и справки по ф. КС-3 от 30.09.2012 № 1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Кроме того,  частичная оплата стоимости выполненных работ, указанных в акте и справке, свидетельствует о принятии ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» результата выполненных работ.

Протокольным определением от 14.04.2014, вынесенным  судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщено письмо от 31.01.2012 № 10/137, направленное ответчиком в адрес истца, из которого следует признание  ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» факта неоплаты  выполненных работ и предложение о  заключении мирового соглашения, проект которого приложен к  письму.  Предложение  ответчика о заключении мирового соглашения также свидетельствует в пользу позиции истца и обоснованности принятого судебного акта.

Доводов относительно правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2013 по 17.10.2013 апелляционная жалоба не содержит. 

 Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу № А07 - 19728/2013  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГСИ – Востокнефтепроводстрой» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу №А07 - 19728/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ – Востокнефтепроводстрой»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 Г.А. Деева

 Судьи:                                                                                       Т.В.  Мальцева                                                                                          

                                                                                                    Н.Г. Плаксина