Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А76-27982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.4).

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена также в статье 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу вышеуказанных норм обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.п.2,3 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Из текста оспоренного постановления следует, что заявителю вменено в вину нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в помещениях, непосредственно используемых для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Мечел-энерго».

  Согласно части 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции, комплекс объектов движимого и недвижимого имущества ТЭЦ, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.2-ая Павелецкая, 14, на основании договора аренды               № 770а/07 от 05.07.2007 (т.1 л.д. 147-148), передан ОАО «ЧМК» (арендодатель) за плату во временное пользование ООО «Мечел-энерго» (арендатор), которое фактически осуществляет в проверенных ответчиком помещениях хозяйственную деятельность.

В соответствии с п.2.2.6 договора аренды, арендатор обязуется соблюдать требования пожарного надзора, установленные в г.Челябинске, в частности, обеспечить исправное функционирование противопожарных приспособлений и приборов, охранно-пожарной сигнализации.

Согласно п.2.2.4 указанного договора, арендатор обязуется за свой счет поддерживать имущество в исправном состоянии, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, расходы по содержанию и ремонту имущества не компенсируются арендатору.

Анализ представленного в материалы дела договора аренды позволяет прийти к выводу, о том, что соблюдение требований пожарной безопасности сторонами договора аренды возложено на арендатора – ООО «Мечел-Энерго», в том числе и тех, для соблюдения которых требуется проведение капитального ремонта помещений.

Поскольку стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, суд правомерно посчитал, что требования по соблюдению правил пожарной безопасности возложены на арендатора, и именно арендатор несет ответственность за их несоблюдение.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за нарушение норм противопожарной безопасности должен нести арендатор помещения, как лицо, ответственное за их соблюдение и фактически осуществляющее в нем предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не является субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку как собственник помещений передал их в аренду, предусмотрев, что все требования по соблюдению пожарной безопасности возлагаются на арендаторов помещений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В такой ситуации вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ОАО «ЧМК» состава вмененного этому лицу правонарушения нельзя признать обоснованным.

Недоказанность состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, вынесенное в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в отношении ОАО «ЧМК» представление № 115 от 20.11.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушает права общества, так как возлагает на него незаконно обязанности по устранению причин и условий способствовавших совершению правонарушения, состав которого административным органом не доказан, что создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу № А76-27982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А.Иванова

Судьи:                                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                                           О.Б. Тимохин