Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А76-21289/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2435/2014

г. Челябинск

22 апреля 2014 года

Дело № А76-21289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», индивидуального предпринимателя Чумак Георгия Григорьевича, общества с ограниченной ответственностью «Челябинтуртранс», индивидуального предпринимателя Долганова Олега Евгеньевича, закрытого акционерного общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2014 по делу                  № А76-21289/2012 (судья Скобелкин А.П.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска – Переселкова А.С. (доверенность от 13.01.2014 № 213); от индивидуального предпринимателя Чумак Георгия Григорьевича – Фальковский В.В. (доверенность от 20.03.2014); от общества с ограниченной ответственностью «Челябинтуртранс»  - Фальковский В.В. (доверенность от 21.03.2014 № 5); от индивидуального предпринимателя Долганова Олега Евгеньевича – Фальковский В.В. (доверенность от 20.03.2014); от открытого акционерного общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» - Фальковский В.В. (доверенность от 12.03.2014 № 12/03/14).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой» (далее – общество Предприятие «Жилтехстрой», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Чумак Георгию Григорьевичу (далее – предприниматель Чумак Г.Г., ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Челябинтуртранс» (далее – общество «Челябинтуртранс», ответчик 3), индивидуальному предпринимателю Долганову Олегу Евгеньевичу (далее – предприниматель Долганов О.Е., ответчик 4), закрытому акционерному обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (далее – общество Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА», ответчик 5) о взыскании

-с предпринимателя Чумак Г.Г. в пользу Комитета неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 31.12.2012 в размере 46 237 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме    3 887 руб. 30 коп., до полного погашения ответчиком долга, начиная с 01.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения;

-с общества «Челябинтуртранс» в пользу Комитета неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 60 587 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 5 095 руб. 99 коп., до полного погашения ответчиком долга, начиная с 01.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения;

-с общества Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Комитета неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 164 221 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 13 807 руб. 95 коп., до полного погашения ответчиком долга, начиная с 01.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения;

-с предпринимателя Долганова О.Е. в пользу Комитета неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 13 073 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 1 099 руб. 97 коп., до полного погашения ответчиком долга, начиная с 01.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения;

-с общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» в пользу Комитета неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2010 по 31.12.2012 в сумме 34 759 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 в сумме 2 922 руб. 56 коп., до полного погашения ответчиком долга, начиная с 01.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 44).

Определением от 28.11.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска (далее – Администрация), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство) (т. 1, л.д. 144-148).

Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 13.01.2014) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Чумак Г.Г. в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 46 237 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 829 руб. 93 коп., указано на начисление процентов, начиная с 01.01.2013, из расчёта 8,25% годовых на сумму 46 237 руб. по день фактического исполнения; с общества «Челябинтуртранс» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 60 587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 018 руб. 85 коп., указано на начисление процентов, начиная с 01.01.2013, из расчёта 8,25% годовых на сумму                60 587 руб. по день фактического исполнения; с общества Предприятие «Жилтехстрой» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме               164 221 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 603 руб. 09 коп., указано на начисление процентов, начиная с 01.01.2013,      из расчёта 8,25% годовых на сумму 164 221 руб. по день фактического исполнения; с предпринимателя Долганова О.Е. в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 13 037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 082 руб. 46 коп., указано на начисление процентов, начиная с 01.01.2013, из расчёта 8,25% годовых на сумму                 13 037 руб. по день фактического исполнения; с общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 34 759 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 879 руб. 29 коп., указано на начисление процентов, начиная с 01.01.2013, из расчёта 8,25% годовых на сумму 34 759 руб. по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано     (т. 4, л.д. 7-24).

Не согласившись с принятым решением, общество Предприятие «Жилтехстрой», предприниматель Чумак Г.Г., общество «Челябинтуртранс», предприниматель Долганов О.Е., общество Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (далее также – податели жалобы) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 20.01.2014 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 4, л.д. 46-50).

В обоснование жалобы ответчики ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также принятие решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчики настаивают на том, что предъявление исковых требований к предпринимателю Чумак Г.Г., обществу «Челябинтуртранс», предпринимателю Долганову О.Е. и обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» об оплате землепользования является необоснованным. В рассматриваемом случае   единственным арендатором по действующему по настоящее время договору от 14.06.2000 УЗ № 01597-К-2000 является общество Предприятие «Жилтехстрой». Более того, общество Предприятие «Жилтехстрой»  обладает статусом застройщика, то есть является единственным лицом, обладающим правом на земельный участок в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в то время как остальные ответчики являются только инвесторами. Ввиду изложенного, именно общество Предприятие «Жилтехстрой» несет бремя платежей по оплате пользования земельным участком, а предприниматель Чумак Г.Г., общество «Челябинтуртранс», предприниматель Долганов О.Е., общество Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА», не являясь арендаторами земельного участка, не пользуются землей, не осуществляют строительство, не являются застройщиками и, являясь только инвесторами, не несут обязанности по уплате арендных платежей.

Ответчики указывают также, что настоящий спор не был подсуден Арбитражному суду Челябинской области, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является общество Предприятие «Жилтехстрой», место нахождения которого - Курганская область, г. Щучье, ул. Строителей, 75А, в связи с чем дело подлежало передаче на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области по месту нахождения ответчика.        

Кроме того, ответчики полагают, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Российской Федерации, которой принадлежит право собственности на нежилое здание по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 95 (здание Пенсионного фонда Российской Федерации).   

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Ответчик-1 - общество Предприятие «Жилтехстрой» и третьи лица -  Администрация, Министерство явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Представитель предпринимателя Чумак Г.Г., общества «Челябинтуртранс», предпринимателя Долганова О.Е., общества Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Пояснила суду апелляционной инстанции о том, что истец считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым и фактическим обоснованием согласен в полном объеме.    

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществу Предприятие «Жилтехстрой», Чумак Г.Г., обществу «Челябинтуртранс», Долганову О.Е. и обществу Челябинский завод стройиндустрии «КЕММА» (ответчикам по делу) на праве общей долевой собственности в долях 515/1000, 145/1000, 190/1000, 41/1000 и 109/1000 соответственно принадлежит недвижимое имущество – незавершенный строительством объект, площадью застройки 745 кв. м, инвентарный номер 41637, литер А, этажность – 3, расположенный по адресу:   г. Челябинск, Центральный район, ул. Свободы, 95, - что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2012 № 01/287/2012-259 (т. 2, л.д. 2-16).  

Комитетом в материалы дела представлен комиссионный акт от 14.10.2011 обследования земельного участка по ул. Свободы – ул. Коммуны в Центральном районе г. Челябинска, в том числе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0511005:0021 площадью 2124 кв. м с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по                  ул. Свободы, 95 (т. 1, л.д. 51-53). К указанному акту приложен чертеж границ участка площадью 1132 кв. м, определенных по строительному ограждению указанного выше объекта незавершенного строительства. Из комиссионного акта от 14.10.2011 обследования земельного участка следует, что данный  незавершенный строительством объект вплотную прилегает к зданию отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, расположенного по адресу: ул. Свободы, 95, участок строительства находится на муниципальных землях.    

Полагая, что, являясь собственниками объекта незавершённого строительства площадью застройки 745,4 кв. м. по адресу: г. Челябинск,          ул. Свободы, д. 95, ответчики использовали, в том числе, часть земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования «город Челябинск», площадью 1132 кв. м без законных оснований и сберегли денежные средства в виде платежей за пользование землей за период с 05.09.2010 по 31.12.2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Геоданные границ земельного участка площадью 1132 кв. м определены Комитетом по результатам обследования от 14.10.2011 по границам фактического пользования, а именно – по строительному ограждению (пояснения Комитета – т. 3, л.д. 21).  К иску приложены уточненные расчеты задолженности по каждому из ответчиков (т. 2, л.д. 45-64)

Правоотношения сторон по поводу земельного участка площадью              1 793 кв. м, расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Свободы-Коммуны в Центральном районе, на котором было начато возведение объекта незавершенного строительства площадью застройки 745 кв. м, были предметом рассмотрения арбитражных судов по делу № А76-18508/2012 по иску общества Предприятие «Жилтехстрой» к Администрации, Комитету, Министерству о признании недействительной ничтожной односторонней сделки об отказе от договора аренды земли инфраструктуры г. Челябинска от 14.06.2000 УЗ            № 01597-К-2000, выраженной в уведомлении Министерства от 14.05.2010         № 1/5109, и применении последствий недействительной сделки. К участию в рассмотрении данного дела № А76-18508/2012 были привлечены также      Чумак Г.Г., общество «Челябинтуртранс»,