Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А07-1316/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3928/2014

г. Челябинск

23 апреля 2014 года

Дело № А07-1316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 06 марта 2014 г.  по делу №А07-1316/2014  (судья Давлеткулова Г.А.),

        В заседании принял участие представители:

        общества с ограниченной ответственностью «Аргамак 2010» – Хабибуллин Р.М. (доверенность от 15.01.2014);

        закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания» – Марищенко И.М. (доверенность от 09.01.2014 № 2/2014),          Юлтимирова Г.М. (доверенность от 09.01.2014 № 8/2014);

        Шайбакова Х. Ф. – Юсупов У.Г. (доверенность от 11.03.2013 № 02АА1916358)

Общество с ограниченной ответственностью «Аргамак 2010» (далее – заявитель, ООО «Аргамак 2010», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными  действий (бездействия) судебного пристава  - исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ахметзянова Рафиса Турьяновича (далее – судебный пристав, СПИ Ахметзянов Р.Т., заинтересованное лицо) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №2519/14/24/02 от 17.01.2014.

31.01.2014 обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 2519/14/24/02, возбужденного СПИ Ахметзяновым Р.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 заявление ООО «Аргамак 2010» удовлетворено, исполнительное производство № 2519/14/24/02 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2014 г. в удовлетворении заявленных ООО «Аргамак 2010» требований отказано.

Закрытое акционерное  общество «Стерлитамакская машиностроительная компания» (далее – взыскатель, ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возобновлении исполнительного производства №2519/14/24/02.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 в удовлетворении заявления ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» отказано.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не устранены, поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 по делу А07-1316/2014 не вступило в законную силу, так как обжалуется в апелляционном порядке.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда, поскольку решение суда вступило в законную силу и не обжалуется в вышестоящих судебных инстанциях. Более того, в соответствии с ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение суда подлежит немедленному исполнению.

Податель жалобы также полагает, что возобновление исполнительного производства не ведет к негативным последствиям для должника ООО «Аргамак – 2010».

ООО «Аргамак 2010» в представленных письменных пояснениях просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения заявления заинтересованного лица о возобновлении исполнительного производства, решение  суда первой инстанции от 27.02.2014 по делу № А07-1316/2014 вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не вступило в законную силу, так как обжалуется в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

        С учетом мнения представителей заявителя и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

        В судебном заседании представители ЗАО «Стерлитамакская машиностроительная компания» поддержали доводы апелляционной жалобы.

        Представители заявителя и третьего лица Шайбакова Х. Ф. возражали против доводов апелляционной жалобы.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 по делу №А07-1316/2014 обжаловано ООО «Аргамак 2010» в апелляционном порядке.

19.03.2014 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба ООО «Аргамак 2010» оставлена без движения, ввиду нарушений ее подателем требований, установленных ч.3 п.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2014 определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, так как были устранены нарушения, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения. Судебное разбирательство по данному делу назначено на 15.05.2014.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку решением суда в удовлетворении заявленных ООО «Аргамак 2010» требований отказано, решение суда не предусматривает совершение сторонами действий, требующих немедленного исполнения.

Соответственно суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заинтересованного лица.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Республики Башкортостан или опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

         ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2014 г. по делу №А07-1316/2014    оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стерлитамакская машиностроительная компания»  –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          А.А. Арямов

                                                                                               И.А. Малышева