Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А76-25475/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2667/2014

г. Челябинск

24 апреля 2014 года

Дело № А76-25475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи - Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2014 по делу                                    № А76-25475/2013 (судья Зайцев С.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Урал» - Никонова Е.А. (доверенность от 01.04.2014 № 9), Карнацкая И.И. (доверенность от 01.12.2013 № 6), Чистоедов П.В. (протокол общего собрания участников                                         от 14.10.2013);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Бойко Н.С. (доверенность от 15.01.2014 № 1/23);

общества с ограниченной ответственностью «Карьер» - Куриляк В.М. (доверенность от 09.01.2014).

         Общество с ограниченной ответственностью «Джей Ви Пи-Урал»               (далее - заявитель, ООО «Джей Ви Пи-Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области                                   (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным                и отмене постановления от 14.10.2013 № 92/ВК-2013 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - ООО «Карьер»).

         Решением суда от 11.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

         Заявитель указывает, что, вопреки выводам суда, общество приобретает  у ООО «Карьер» вскрышные породы из отвалов Тайгинского месторождения графита на условиях самовывоза в рамках договора поставки, в свою очередь, ООО «Карьер» имеет лицензию на право пользования недрами с целью добычи графита и строительного камня на данном месторождении.

         По мнению заявителя, судом не учтено, что породы вскрыши являются отходами, пользователь недр имеет право по своему усмотрению использовать отходы своего горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговорено в лицензии или в соглашении о разделе продукции. В лицензии, выданной ООО «Карьер», ограничений в праве использования отходов не имеется.

         Как указывает заявитель, суд ошибочно посчитал, что собственником сырья (недр) является Российская Федерация, в то время как собственником сырья, получаемого во время пользования недрами в период действия лицензии, является ООО «Карьер».

         Общество считает, что оно на законных основаниях приобретает у ООО «Карьер» отходы горнодобывающего производства (строительный камень) на условиях самовывоза по договору поставки, для приобретения указанного сырья лицензия не требуется.

Представитель Министерства в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, представил письменные пояснения с приложенными дополнительными доказательствами.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования и доводы заявителя, просил отменить решение суда, считая его необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.04.2014 по 17.04.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, находит основания для отмены судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 23.08.2013 сотрудниками Министерства на основании приказа от 08.07.2013 «Об утверждении графика выезда на месторождения общераспространенных полезных ископаемых Челябинской области в 3 квартале 2013г.», вынесенного Министром Ковальчуком Е.В., проведено рейдовое мероприятие на участке, расположенном в 1 километре                    северо-западнее пос. Тайгинка Кыштымского городского округа Челябинской области, на предмет соблюдения законодательства о недрах.

         В ходе рейдового мероприятия установлено, что на вышеуказанном участке ООО «Джей Ви Пи - Урал» ведутся работы по добыче строительного камня из западных отвалов Тайгинского месторождения графитовой руды                   без лицензии на право пользования недрами, чем нарушены требования               статей 1.2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1                      «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон № 2395-1), о чем составлен акт осмотра недр местного значения от 23.08.2013 (т.1, л.д. 58), с приложением фототаблицы (т.1, л.д. 59-70) и карты-схемы (т.1, л.д. 71).

         По результатам проверки в присутствии генерального директора Темникова М.Б. в отношении общества составлен протокол от 24.09.2013                  № 99/вк-2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1, л.д. 95-98).

         На основании протокола и собранных материалов постановлением                    от 14.10.2013 № 92/вк-2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

  Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался выводами о доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Между тем судом не учтено следующее.

  Частью 1 статьи 11 Закона № 2395-1 определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

  Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

  Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

  Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

  В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

  Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

  В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

         ООО «Карьер» имеет лицензию от 27.09.2011 ЧЕЛ 02398 ТЭ на право пользования недрами с целью добычи графита и строительного камня на Тайгинском месторождении, срок действия лицензии до 31.12.2028.

         Земельные участки, на которых находятся породы вскрыши, представлены ООО «Карьер» для разработки месторождения постановлением главы администрации г. Кыштыма от 11.11.1996 № 865 на условиях долгосрочной аренды. Лицензией, выданной ООО «Карьер», ограничений в праве использования отходов не имеется.

         В пункте 6.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации               от 15.07.1992 № 3314-1, установлено, что лицензия на добычу полезных ископаемых дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии.

Пунктом 16.1 указанного Положения предусмотрено, что владельцы лицензий имеют право использовать по своему усмотрению полученные им отходы горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

         Кроме того, согласно пункту 3 статьи 23.3 Закона о недрах пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить наиболее полное использование продуктов и отходов переработки, складирование, учет и сохранение временно неиспользуемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные ископаемые.

         Министерство не спорит, что ООО «Карьер» за реализуемый в рамках договора поставки строительный камень исчисляет и перечисляет в бюджет налог на добычу полезных ископаемых.

         В настоящем случае заявителю вменяется ведение работ по добыче строительного камня, следовательно, именно данные обстоятельства должны быть доказаны административным органом в подтверждение законности своего постановления.  

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора                     от 06.06.2003 №71 «Об утверждении «Правил охраны недр» установлено, что добычные (очистные) работы производятся после проведения подготовительных и (или) нарезных выработок (скважин), обеспечивающих безопасные условия труда, установленный уровень извлечения полезных ископаемых. При добычных работах применяются технические комплексы, соответствующие параметрам разрабатываемых пластов и залежей полезных ископаемых.

В письменных пояснениях по делу Министерство само указывает, что добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, с помощью технических средств и транспортировке их от забоев за пределы горных выработок, используемые в производственной и иной деятельности.

  Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

  Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  В соответствии с частью 4 статьи  210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  При этом суд не связан доводами заявителя и проверяет решение административного органа в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

  Между тем, привлекая общество к административной ответственности, Министерство факт пользования обществом недрами на указанном выше участке в виде выемки, добычи полезного ископаемого достоверно                             не установило.

         Из оспариваемого постановления административного органа следует,                что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается: актом осмотра недр местного значения от 23.08.2013, ситуационным