Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А76-25021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3456/2014

г. Челябинск

24 апреля 2014 года

Дело № А76-25021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2014 по делу № А76-25021/2013 (судья Гусев А.Г.).

В заседании принял участие представитель:

   индивидуального предпринимателя Карпова Сергея Юрьевича -                           Дигас А.Б. (доверенность от 18.02.2014).

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карпову Сергею Юрьевичу (далее – ИП Карпов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 № 107-2012 в размере 304 882 руб. и пени в размере 319 498 руб. 49 коп. (с учётом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, л. д. 59-61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2014 (резолютивная часть объявлена 06.02.2014) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объёме (л. д. 79-87).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Карпов (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать (л. д. 92-94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, ответчик указывает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы считает, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности до даты государственной регистрации договора аренды. Кроме того, ответчик со ссылкой на норму пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению. 

До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на извещение ответчика о судебном процессе в надлежащем порядке. Также не согласился с доводом подателя жалобы о необходимости начислять арендную плату только с момента государственной регистрации договора аренды ввиду неверного толкования ответчиком норм права. Кроме того, истец указал на то, что, принимая участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ответчик знал об условиях торгов и характеристике земельного участка.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

  В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы: задания на проектирование от 07.12.2012 с ситуационной схемой расположения объекта; писем от 11.10.2012 № К-3-41/253-22, от 17.09.2012, от 20.02.2013 № 13; разрешения на строительство                     от 17.07.2013 № 74310000-018013; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.01.2014 № 74310000-001014; заключения от 29.04.2013 № 16/13; писем от 31.01.2012, от 25.02.2013; постановления Администрации Снежинского городского округа от 01.03.2013 № 269 с приложенной схемой расположения земельного участка; кадастрового паспорта земельного участка от 13.05.2013                   № 7400/101/13-293236.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал в силу следующего.

  В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  Поскольку уважительности причин, исключивших представление ответчиком доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Снежинского городского округа вынесено постановление от 27.07.2012 № 948 «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа» (л. д. 11).

В пункте 1 постановления предписано подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова, для строительства надземной автостоянки закрытого типа, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Как следует из протокола о результатах аукциона от 04.09.2012, победителем признан ИП Карпов (пункт 9 протокола).

В соответствии с пунктом 10 протокола окончательная цена права на заключение договора аренды земельного участка (размер годовой арендной платы за пользование земельным участком) составляет 2 003 400 руб.

По результатам аукциона 05.09.2012 между Комитетом (арендодатель) и  ИП Карповым (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства надземной автостоянки закрытого типа № 107-2012 (л. д. 13-17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:40:0102007:17, площадью 4420,43 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., г. Снежинск, в районе ул. Феоктистова.

В силу пункта 4.1 договора он заключается сроком на 2 года (с 05.09.2012 по 05.09.2014).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование участка составляет 2 003 400 руб. в год.

На основании пункта 5.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и до 15 декабря текущего года.

В силу пункта 5.5 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи, и до ввода объекта в эксплуатацию изменению не подлежит.

В силу пункта 7.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2012 (л. д. 18).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2012, что подтверждено уведомлением о государственной регистрации договора аренды  № 40/033/2012-472 (л. д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части уплаты арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

         В настоящем случае договор аренды заключен с ответчиком на торгах. Размер арендной платы определен на основании результатов торгов.

  Ответчик доказательства оплаты по договору аренды земельного участка спорной суммы задолженности не представил.  

         Довод подателя жалобы о том, что истцом неправомерно начислена сумма задолженности по арендной плате за период до даты государственной регистрации договора аренды, является необоснованным.

  Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011                № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

  Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

  Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

  Также согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Как отмечено ранее, в силу пункта 5.5 указанного договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем подписания договора и акта приема-передачи.

  Акт приема-передачи составлен сторонами 07.11.2012 и с этой же даты истец начислил сумму задолженности (л. д. 63).

  Ссылка подателя жалобы на наличие оснований для отказа во взыскании с него арендной платы, так как ему в аренду был передан земельный участок, который невозможно было использовать по целевому назначению, также не может быть принята.  

  Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

  Как отмечено выше, договор аренды был заключен с ответчиком по результатам проведения торгов.

  Принимая участие в торгах и подписывая договор аренды земельного участка, ИП Карпов знал о характеристиках земельного участка и его качестве.

В пункте 4 акта приема-передачи земельного участка от 07.11.2012 указано, что арендодатель и арендатор никаких претензий друг к другу не имеют. Акт составлен и подписан сторонами.

Кроме того, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность частично оплачивалась ответчиком.

  Доказательства невозможности использования земельного участка ответчик не представил.

  Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.

  Порядок извещения арбитражным судом участников арбитражного процесса регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала