Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А76-21053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотрено настоящим Кодексом.

  В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

          Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

         В части 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

  В договоре поставки от 23.10.2012 № 127 указан следующий адрес ответчика: г. Челябинск, ул. Худякова, д. 10, помещение № 8 (л. д. 15). В подписанных сторонами спецификациях от 23.10.2012 № № 1, 2, 3, 4, товарных накладных, счетах-фактурах, доверенностях, выданных ответчиком доверенному лицу на получение товара, указан тот же адрес ответчика                      (л. д. 16-25).

  Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.10.2013, юридическим адресом  ООО «Энергоспецстрой» является: г. Челябинск, ул. Худякова, 10-8 (л. д. 46).

  Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2014, юридическим адресом  ООО «Энергоспецстрой» также является: г. Челябинск, ул. Худякова, 10-8.

  Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 11.3 договора поставки стороны обязуются сообщать друг другу в кратчайшие сроки о существенных фактах своей хозяйственной деятельности: о проведении процедур реорганизации, ликвидации, банкротства; об изменении любых реквизитов, о назначении нового лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа; об отмене доверенностей лиц, уполномоченных на подписание заявок, накладных к настоящему договору.

  Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца и суда уведомления о смене своего юридического адреса или о наличии иного фактического адреса, куда необходимо отправлять корреспонденцию, в материалы дела не представлено.

  Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного разбирательства направлено ответчику по юридическому адресу:                   г. Челябинск, ул. Худякова, 10-8. Почтовый конверт с копией указанного определения вернулся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л. д. 59).

  Кроме того, истцом самостоятельно определено фактическое место нахождение ответчика: г. Челябинск, ул. Гвардейская, д. 8, оф. 33, 1-й этаж, которое истец сообщил арбитражному суду первой инстанции (л. д. 76-78). Данный же адрес в качестве фактического указан подателем жалобы.

  Копии определения арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2013 о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам (л. д. 67, 68).

  Почтовый конверт с адреса: г. Челябинск, ул. Гвардейская, д. 8, оф. 33 вернулся в арбитражный суд первой инстанции, при этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о двух попытках вручения заказной корреспонденции ООО «Энергоспецстрой».

  Почтовый конверт с адреса: г. Челябинск, ул. Худякова, 10-8 вернулся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «иные обстоятельства».

  Копия определения арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2013 об отложении судебного разбирательства направлена ответчику также по двум адресам (л. д. 96, 97).

  Почтовый конверт с адреса: г. Челябинск, ул. Гвардейская, д. 8, оф. 33 вернулся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

  Почтовый конверт с адреса: г. Челябинск, ул. Худякова, 10-8 вернулся в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», при этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о двух попытках вручения заказной корреспонденции                                     ООО «Энергоспецстрой».

  Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что копии определения арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика, направленные по двум указанным адресам, также вернулись в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда без получения их адресатом. 

  Кроме того, ответчик не отрицает то обстоятельство, что по юридическому адресу корреспонденция им не получается.

  При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела предпринял все возможные меры по извещению                            ООО «Энергострой» о судебном процессе, нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции не допущено.

  Ответчик не обеспечил получение корреспонденции ни по юридическому, ни по фактическому адресу.

  Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Не нарушены процессуальные права ответчика и истцом по делу, который направил копию искового заявления и претензию ответчику по юридическому адресу. 

  Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                         ООО «Энергоспецстрой».

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу № А76-21053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева