Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А07-17157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне общества «РН-Строй» обязательств по безвозмездной передаче обществу «СНЭМА-СЕРВИС» товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления строительно-монтажных работ (подряд, субподряд) в интересах истца по настоящему делу.

Представленные в дело акты по унифицированной форме КС-2 (копии документов – т. 1, л.д. 99-137) вопреки позиции ответчика не свидетельствуют о том, что кабель силовой общей стоимостью 12 219 284 руб. 53 коп. передан истцом по товарным накладным от 28.03.2011 № К_Ц0000000698, от 14.06.2011 № К_Ц0000000941, от 15.08.2011 № К_Ц0000001301 безвозмездно, в частности для обеспечения выполнения ответчиком строительно-монтажных работ.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих что при выполнении поименованных в актах формы КС-2 работ использован именно тот материал (кабель силовой), который ранее был передан по товарным накладным от 28.03.2011 № К_Ц0000000698, от 14.06.2011 № К_Ц0000000941, от 15.08.2011 № К_Ц0000001301. Также нет доказательств того, что весь поставленный товар использован в процессе выполнения работ.

При оценке актов по унифицированной форме КС-2 суд апелляционной инстанции также исходит из следующего. Согласно всем представленным документам, кроме одного акта (от 04.09.2011 – т. 1, л.д. 114-116), заказчиком соответствующих работ выступает ЗАО «Ванкорнефть», а не ООО «РН-Строй». При этом общество «СНЭМА-СЕРВИС» выступает в роли подрядчика (субподрядчика) лишь в актах от 04.09.2011 – заказчик ООО «РН-Строй» (т. 1, л.д. 114-116) и от 25.03.2012 – заказчик ЗАО «Ванкорнефть» (т. 1, л.д. 133-137). Поскольку в акте от 04.09.2011 о приёмке истцом выполненных ответчиком работ (т. 1, л.д. 114-116) материал под названием «кабель …» в принципе не поименован, доводы ответчика о том, что он возвратил истцу часть ранее полученного материала (кабель силовой), не соответствуют представленным в дело доказательствам.

То обстоятельство, что в акте от 25.03.2012 о приёмке обществом «Ванкорнефть» работ, выполненных обществом «СНЭМА-СЕРВИС» (т. 1, л.д. 133-137), поименован материал под названием «кабель силовой бронированный …», само по себе, в отсутствие двух- либо трёхстороннего соглашения между истцом, ответчиком и ЗАО «Ванкорнефть» не порождает обязанности общества «РН-Строй» уменьшить размер задолженности общества «СНЭМА-СЕРВИС» за поставленный в 2011 году товар.

Возбуждение в отношении общества «РН-Строй» дела о банкротстве вопреки доводам апелляционной жалобы не лишает общество «СНЭМА-СЕРВИС» права на судебную защиту. Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик не лишён возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы как субподрядчика вне рамок настоящего спора. Здесь следует отметить, что общество «СНЭМА-СЕРВИС» уже реализовало своё право на судебную защиту. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 по делу № А40-113343/2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «РН-Строй» (должник) требования общества «СНЭМА-СЕРВИС» (кредитор) на общую сумму 9 524 297 руб. 19 коп. Данные требования были заявлены обществом «СНЭМА-СЕРВИС» в связи с выполнением им работ в рамках договоров субподряда от 03.05.2011 № 49суб/05/2011//П-30/3, от 08.07.2011 №79суб/07/2011//П-50-1, от 16.09.2011 № 87суб/09/2011//П-65/2.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «СНЭМА-СЕРВИС» (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т. 2, л.д. 57).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу № А07-17157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНЭМА-СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова