Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А76-20235/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4346/2014

г. Челябинск

25 апреля 2014 г.

Дело № А76-20235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2014 по делу № А76-20235/2010 (председательствующий судья Хаванцев А.А., судьи Соколова И.А., Сотникова О.В.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» Свистунов Антон Юрьевич (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод»: Песков Б.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2013),

представитель общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс «Уралкам»: Земзюлина М.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2014),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС»: Колпакова И.Ю. (паспорт, доверенность от 17.01.2014),

представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» Копакова И.Ю. (паспорт, протокол №21 от 21.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-РемСтрой» (ОГРН 1047424546730, ИНН 7453139250) (далее - общество «Союз-РемСтрой», должник) открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.12.2011. Конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, являющаяся членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 конкурсным управляющим общества «Союз-РемСтрой» утвержден Коваленко Александр Анатольевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Южно-Уральский филиал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу №А76-20235/2010 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 отменено, конкурсным управляющим общества «Союз-РемСтрой» утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – Свистунов А.Ю., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 07.02.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 17.01.2014, проведенного конкурсными кредиторами – обществом с ограниченной ответственностью «Ривер Консалт» (далее – ООО «Ривер Консалт»), обществом с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» (далее – ООО «МКЗ»), обществом с ограниченной ответственностью Сервисный комплекс «Уралкам» (далее – ООО СК «Уралкам»), индивидуальным предпринимателем Обуховой Натальей Владимировной (далее – ИП Обухова Н.В.).

Определением арбитражного суда от 14.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 17.01.2014, проведенного кредиторами ООО «Ривер Консалт», ООО «МКЗ», ООО СК «Уралкам», ИП Обуховой Н.В.

В апелляционной жалобе ООО «МКЗ» просит определение суда от 14.03.2014 отменить, принять новый судебный акт, в заявленных требованиях конкурсному управляющему отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «МКЗ» ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Собрание кредиторов, назначенное на 17.01.2014, признано конкурсным управляющим несостоявшимся. Конкурсные кредиторы, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно в этот же день провели собрание и голосовали по всем вопросам повестки дня. Указанное право закреплено в пункте 5 статьи 12, пункте 7 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). ООО «МКЗ» указывает, что собрание кредиторов, назначенное на 17.01.2014, созвано конкурсным управляющим по истечению 3 недель, установленных статьей 14 Закона о банкротстве. Первоначально назначенное собрание кредиторов на 18.12.2013, назначено конкурсным управляющим в день рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего. Уведомление о проведении собрания кредиторов 18.12.2013 направлено в адрес кредиторов за 12 дней, а не за 14 дней до даты проведения собрания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителей ООО «МКЗ», ООО СК «Уралкам», общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «СРС» (далее – ООО «ТПК «СРС») представителя учредителей Копаковой И.Ю. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «МКЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО СК «Уралкам» с доводами апелляционной жалобы согласен.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «ТПК «СРС», представитель учредителей Копакова И.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 конкурсным управляющим в соответствии со статьями 12, 13 Закона о банкротстве по требованию конкурсных кредиторов ООО «МКЗ», ИП Обуховой Н.В., ООО СК «Уралкам» созвано собрание кредиторов с повесткой дня:

1. О результатах конкурсного производства в отношении имущества общества «Союз-РемСтрой».

2. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на неправомочные действия конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

3. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. от исполнения своих обязанностей.

4. О выборе Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна предоставить кандидатуру конкурсного управляющего.

При сумме установленных требований кредиторов 3 697 877 руб. 12 коп. на собрании зарегистрировались кредиторы с суммой требований 775 116 руб. 14 коп. В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов неправомочно принимать решения по повестке собрания. Собрание кредиторов от 18.12.2013 признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

17.01.2014 конкурсным управляющим созвано повторное собрание кредиторов в соответствии со статьями 12, 13 Закона о банкротстве по требованию конкурсных кредиторов ООО «МКЗ», ИП Обухова Н.В., ООО СК «Уралкам» с повесткой дня:

1. О результатах конкурсного производства в отношении имущества общества «Союз-РемСтрой».

2. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на неправомочные действия конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

3. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. от исполнения своих обязанностей.

4. О выборе Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна предоставить кандидатуру конкурсного управляющего.

При сумме установленных требований кредиторов 3 697 877 руб. 12 коп. на собрании зарегистрировались кредиторы с суммой требований 684 261 руб. 14 коп., что составляет 18,51 % от общей суммы установленных требований кредиторов. В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов неправомочно принимать решения по повестке собрания. Собрание кредиторов от 17.01.2014 признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

После признания повторного собрания кредиторов несостоявшимся, конкурсные кредиторы самостоятельно приняли решение о продолжении собрания кредиторов общества «Союз-РемСтрой».

17.01.2014 по инициативе конкурсных кредиторов - ООО «Ривер-Консалт», ООО «МКЗ», ИП Обуховой Н.В., ООО СК «Уралкам» проведено собрание кредиторов общества «Союз-РемСтрой» с повесткой дня:

1. О результатах конкурсного производства в отношении имущества общества «Союз-РемСтрой».

2. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой на неправомочные действия конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

3. Об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. от исполнения своих обязанностей.

4. О выборе Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна предоставить кандидатуру конкурсного управляющего.

На указанном собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Информация арбитражного управляющего о результатах конкурсного производства не принята к сведению.

2. Об обращении в арбитражный суд с жалобой на неправомочные действия конкурсного управляющего Свистунова А.Ю.

3. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. от исполнения своих обязанностей.

4. Определить Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Екатеринбург как саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих из числа своих членов.

Полагая, что решения собрания кредиторов общества «Союз-РемСтрой» от 17.01.2014 приняты с нарушением установленного порядка подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, признавая недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.01.2014, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсными кредиторами собрание кредиторов проведено без соблюдения положений Закона о банкротстве. Принятые решения нарушают права и законные интересы конкурсного управляющего.

Проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Законом о банкротстве установлен особый порядок созыва собрания кредиторов должника по инициативе конкурсного кредитора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов созвано 18.12.2013, повторно собрание кредиторов созвано - 17.01.2014. То обстоятельство, что повторно созванное собрание кредиторов признано конкурсным управляющим несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, не свидетельствует о нарушении Свистуновым А.Ю. положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве. Таким образом, отсутствовали основания, установленные пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, регламентирующие самостоятельное проведение собрания кредиторов конкурсными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание не соблюдение конкурсными кредиторами установленной процедуры созыва собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве). Конкурсные кредиторы, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, для самостоятельного проведения собрания должны были соблюсти установленную законом процедуру созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Свистунова А.Ю.

Кроме того, следует отметить, что кворум для проведения собрания конкурсными кредиторами отсутствовал, поскольку как указано в протоколе от 17.01.2014 (л.д.13) на собрании присутствовали кредиторы с требованиями 40,95% от общей задолженности. А поскольку указанное собрание является самостоятельным, созванным и проведенным конкурсными кредиторами, то положения пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве о повторном собрании не могут быть применены.

Не может суд апелляционной