Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А76-24795/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2775/2014

г. Челябинск

25 апреля 2014 года

Дело № А76-24795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский литейный завод – Метапласт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 по делу № А76-24795/2013 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский литейный завод – Метапласт» (далее – ООО «ЗЛЗ - Метапласт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФКП Росреестра, кадастровая палата, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.10.2013 № Ф7400/13-167814 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия в части изменения кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) в удовлетворении заявления общества отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «ЗЛЗ - Метапласт» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Считает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в части указания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с даты, по состоянию на которую определена его рыночная стоимость. Данные выводы суда противоречат п. 1 ст. 391, п. 12 ст. 396, п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации и письму Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2011 № 03-05-04-02/21, по смыслу которых для целей налогообложения земельного участка в соответствующем налоговом периоде применяется кадастровая стоимость, определенная по оценке по состоянию на 01 января текущего года, а указание кадастровой стоимости земельного участка в результате внесения неверных сведений в ГКН является технической ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере ее рыночной стоимости постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-п и решением суда по делу № А76-21480/2012 определена по состоянию на 01.01.2010, сведения о кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены с указанной даты. Обратное нарушает права общества на уплату законно установленных налогов.

Апеллянт указывает, что кадастровой палатой не представлено доказательств получения обществом к дате судебного заседания отзыва на заявление, что лишило заявителя права на предоставление возражений на отзыв.

Также указывает, что судом первой инстанции в оспариваемом решении делаются ссылки на решение по делу № А76-21480/2013, не относимое к существу настоящего спора.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЗЛЗ - Метапласт» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, площадью 42 214 кв.м, земельный участок находится примерно на выезде в сторону г. Куса, по направлению между ул. Кусинское шоссе и ж/д магистралью «Уфа-Челябинск» от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область г. Златоуст, кадастровый (условный) номер 74:25:0300203:4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АВ 605975 от 10.12.2009 (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0300203:4, местоположение: Россия, Челябинская область, участок находится примерно на выезде в сторону г. Куса по направлению между ул. Кусинское шоссе и ж/д магистралью «Уфа-Челябинск» от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, г. Златоуст, общей площадью 42214 кв.м, в размере его рыночной стоимости – 11 831 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 13-23).

ООО «ЗЛЗ - Метапласт» обратилось в кадастровую палату с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2013.

Письмом кадастровая палата сообщила заявителю о том, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2012 ФКП Росреестра принято решение от 03.10.2013 № Ф7400/13-167814, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:0300203:4. При этом сообщила, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Следовательно, сравнение кадастровой и рыночной стоимости одного и того же земельного участка возможно только в том случае, если они определены на одну и ту же дату. Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:25:0300203:4 была установлена на 01.01.2010, рыночная стоимость не может быть установлена на иную дату, отличную от указанной даты (л.д. 24-27).

ФКП Росреестра указало, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, иски об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не является. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. С момента вступления в законную силу судебного акта рыночная стоимость получает статус кадастровой и применяется в измененном виде. Учитывая изложенное, действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. В силу положений части 1 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости, пункта 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату, в том числе: за предыдущий период не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с решением кадастровой палаты от 03.10.2013 № Ф7400/13-167814, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «ЗЛЗ - Метапласт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что орган кадастрового учета обоснованно внес изменения в ГКН в части кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2012, которым такая стоимость установлена. В связи с этим суд признал необоснованными требования, заявленные обществом, настаивавшем на необходимости внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2010, как противоречащие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, по смыслу которого установление кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о правильности вынесенного решения и отсутствии оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Из заявления общества «ЗЛЗ-Метапласт», а также поданной апелляционной жалобы следует, что общество не согласно с действиями кадастровой палата в части внесения на основании решения №Ф7400/13-167814 от 03.10.2013 (л.д. 66) в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:25:03:00203:4 с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А76-21480/2012, полагая, что такие изменения подлежат внесению с даты, по состоянию на которую определена его рыночная стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закон о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 указанного закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2012 по иску общества к кадастровой палате установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 74:25:0300203:4 общей площадью 42214 кв.м в размере его рыночной стоимости 11 831 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 13-23).

На основании рассмотрения представленных документов и решения суда от 29.05.2013 по делу № А76-21480/2012 кадастровой принято решение №Ф7400/13-167814 от 03.10.2013 (л.д. 66) в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 23 Закона о государственном кадастре недвижимости внести изменения в сведения о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка.

Таким образом, кадастровой палатой в соответствии со ст. 16 АПК РФ исполнено решение арбитражного суда.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для