Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А34-3391/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2995/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А34-3391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014 года по делу №А34-3391/2013 (судья Крепышева Т.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» - Белешова А.В. (паспорт, доверенность от 05.10.2011 - т. 1, л.д. 105; т. 10, л.д. 71);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области - Логинов С.М. (служебное удостоверение, доверенность № 11 от 09.01.2014), Шух С.А. (служебное удостоверение, доверенность №  3 от 09.01.2014), Якимова Е.И. (служебное удостоверение, доверенность № 12 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (далее - заявитель налогоплательщик, общество, ОАО «ШМКЭС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2013 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  за исключением начисления пеней по единому социальному налогу в размере 18 359 руб. и пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 106 500 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных требований - т. 8, л.д. 7).

Решением суда от 29 января 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 января 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указал, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям, поэтому не может с точностью определить количество переданной электроэнергии и объем потребляемых услуг.

Суммы, установленные решениями Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2011 по делу № А34-5503/2010 и от 18.08.2011 по делу № А34-6254/2010, не подлежали включению в сумму доходов от реализации 2009 года, а суммы, установленные решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2012 по делу № А34-3465/2011, не подлежали включению в сумму доходов от реализации 2011 года.

Таким образом, общество не могло в 2009, 2011 годах определить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по налогу на прибыль по рассматриваемым объемам; первичные либо иные документы, подтверждающие полученные налогоплательщиком доходы в отношении спорных сумм, отсутствовали. Подтвержденное право на выручку появилось у общества после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Курганской области (2011 год), которыми с открытого акционерного общества «Курганэнерго» (далее - ОАО «Курганэнерго») взысканы денежные средства.

По мнению заявителя, момент реализации (оказания) услуги по передаче электрической энергии может быть определен исключительно на основании договора либо в силу судебного акта.

Договор № 24 оказания услуг по передаче электрической энергии в январе-августе 2009 года не заключен. Следовательно, сумма, взысканная за указанный период с ОАО «Курганэнерго» на основании решений суда первой инстанции по делам № А34-5503/2010, № А34-6254/2010 в размере 27 759 825 руб. (без учета НДС), не подлежит включению в состав доходов ОАО «ШМКЭС» в 2009 году.

Общество не имело возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных услуг за содержание электрических сетей на основании утвержденных тарифов, поскольку у ОАО «ШМКЭС» не имелось оснований рассчитывать стоимость услуг, на содержание сетей исходя из размера заявленной мощности. Даже если предположить, что налогоплательщику известны объемы переданной электрической энергии, стоимость услуги, определенная в соответствии с договором, не соответствует сумме, взысканной на основании судебных решений.

Общество осуществляет социально-значимую деятельность, находится в тяжелом материальном положении. Таким образом, начисленные штрафы, как санкции на налоговое правонарушение, должны быть соразмерны не только совершенному правонарушению, но и финансовому положению налогоплательщика.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, поэтому, проверяя правильность исчисления и уплаты в бюджет НДС, налог на прибыль инспекция обязана проверить все элементы налогообложения, составляющие этот налог, не исключая расходы и налоговые вычеты.

До судебного заседания от МИФНС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Общество является сетевой организацией, с использованием объектов электросетевого хозяйства которого предоставлялись услуги по передаче электрической энергии ОАО «Курганэнерго» в 2009 году и открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» (далее - ОАО «ЭнергоКурган») в 2010-2011 годах, то есть заявитель является поставщиком услуг, поэтому обязан обеспечить своевременное выставление первичных учетных документов, а также надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета. Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - Департамент) установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии: в 2009 году постановлением Департамента № 31-3 от 14.11.2008, в 2010 году постановлением Департамента № 33-43 от 19.11.2009, в 2011 году постановлением Департамента № 45-6 от 16.12.2010. Таким образом, в силу закона, а не силу заключенного договора, заявитель обязан обеспечивать сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а воспользоваться этим правом или нет - решало само общество. Из анализа судебных актов по делам № А34-5503/2010, № 34-6254/2010, № А34-3465/2011 следует, что общество определяло объемы оказанных услуг в 2009 году ОАО «Курганэнерго», в 2011 году ОАО «ЭнергоКурган», но в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не включало или не внесло изменения в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль. С учетом изложенного, инспекция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО «Курганэнерго» услуг. Доводы общества о незнании в 2011 году объемов оказанных услуг ОАО «ЭнергоКурган» опровергаются решением по делу № А34-3465/2011, в котором указано, что ОАО «ШМКЭС» объем оказанных услуг ОАО «ЭнергоКурган» в 2011 году определяло по мере оказания услуг, но в нарушение п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 271 НК РФ не включало в налоговую декларацию по налогу  на прибыль за 2011 год. Инспекция считает, что в данном случае подлежит применению п. 10 ст. 250 НК РФ, в соответствии с которым доходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде, признаются внереализационными доходами. По мнению МИФНС, после вступления в силу судебных актов, в которых установлен «момент реализации (оказания) услуги» (с января по июль 2009 года, август 2009 года, январь-июнь 2011 года) общество обязано было внести изменения в соответствующие налоговые декларации по НДС за 2009, 2011 годы, и представить в инспекцию, уточненные налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль в, установленном ст. 81 НК РФ порядке, а также уплатить заниженные ранее суммы НДС и по налогу на прибыль. Инспекция считает, что общество в 2009-2011 годах непрерывно осуществляло основной вид деятельности, оказывая услуги по передаче электрической энергии ОАО «Курганэнерго» (ОАО «ЭнергоКурган») независимо от даты подписания договора, определяло объем оказанных услуг, обращалось в суд за взысканием оплаты оказанных услуг, и суды взыскивали оказанные услуги, указывая, что «отсутствие подписанных сторонами актов оказание услуг не является основанием к отказу в иске, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и их объемов», «расчет между сторонами не ставится в зависимость от заключения (незаключения) смежными сетевыми организациями договора», что следует из судебных актов по делам № А34-6254/2010, № А34-5503/2010. Из дела № А34-3465/2010 следует, что 02.11.2009 между обществом и ОАО «ЭнергоКурган» заключен договор № 41 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, который действовал в 2011 году. Заявленная мощность энергопринимающих устройств потребителей известна непосредственно сетевой организации к чьим сетям такие устройства присоединены, каковой и является ОАО «ШМКЭС». Довод заявителя об уменьшении налоговых санкций не подлежит удовлетворению, поскольку ОАО «ШМКЭС» своими противоправными действиями неоднократно совершало налоговые правонарушения, в результате чего Курганской области и Российской Федерации нанесен вред на сумму 14 625 161 руб. Заинтересованное лицо критически относится к ссылке заявителя на дело №А55-9777/2010, поскольку обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам и существу дела № А34-3391/2013. Таким образом, доводы заявителя о том, что налоговые вычеты по НДС, не заявленные им в декларации, инспекция обязана устанавливать и  предоставлять, в ходе выездной налоговой проверки противоречат сложившейся судебной практике и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, МИФНС по решению от 11.05.2012 № 18 проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «ШМКЭС» по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 05.03.2013 № 4 и, с учетом возражений, принято решение от 29.03.2013 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 19-51; т. 2, л.д. 58-79, 137-140, 143-159).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа, уменьшенного в соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ, в общей сумме 1 291 841 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 14 625 161 руб., в том числе: налог на прибыль за 2009 год 5 491 220 руб.; НДС за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 4 996 769 руб., за 1, 2 кварталы 2011 года в сумме 4 137 172 руб.; в соответствии ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 4 331 617 руб.

Не согласившись с вынесенным МИФНС решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС, управление), с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от 24.05.2013 № 85 решение инспекции № 4 от 29.03.2014 дополнено п. 3.4, которым увеличен остаток не перенесенного убытка по состоянию на конец 2011 года до 11 294 846 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 52-62).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявитель, осуществляя основной вид деятельности, знал и имел возможность в целях налогообложения ежемесячно производить расчет стоимости оказанных ОАО «Курганэнерго» услуг за содержание электрических сетей (480 396 руб. 65 коп./за ед.МВт/ х 6,641 МВт).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель является сетевой организацией, которой предоставлено право проводить проверки и снимать показания энергопринимающих устройств потребителей, а с помощью учетных приборов, возможно, определить объем отпуска электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что налоговый орган правомерно увеличил налоговую базу по налогу на прибыль и по НДС за 2009-2011 годы, поскольку у заявителя имелась возможность определить конкретные периоды их возникновения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно с п. 1, 5 ст. 38 НК РФ под объектом налогообложения понимается реализация товаров (работ, услуг), имущества, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией услуг организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных