Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-24368/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.I Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что несмотря на то, что установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.I Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчёта об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчёту об определении кадастровой стоимости»).

При этом, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом случае.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с её несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, изменённом виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, её новый, определённый судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на будущее время, её новый, определённый судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Принимая во внимание положения приведённых выше норм права с учётом того толкования, которое придал им Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанными выше постановлениями, учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчёт кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу            № А76-19348/2012 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0427005:20, 74:36:0427005:21, 74:36:0427005:19 подлежит применению лишь к тем налоговым правоотношениям, которые возникли после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу  № А76-19348/2012 об установлении кадастровой  стоимости спорных земельных участков, равной рыночной, было вынесено и вступило в законную силу в 2013 году, соответственно, сведения о новой кадастровой стоимости этих земельных участках также внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году,  то при расчёте налогоплательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельных участков эти сведения применению не подлежат.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении земельного налога обществом за 2012 год подлежит применению кадастровая стоимость, установленная по итогам кадастровой оценки земель, утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», а не кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной,  установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 по делу                № А76-19348/2012, является верным и переоценке в суде апелляционной инстанции не подлежит.

Довод  апеллянта о том, что решение суда, определяющее кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, распространяется на ранее возникшие налоговые правоотношения, исходя из содержания самого решения, которым такая кадастровая стоимость установлена судом на более раннюю дату, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён как основанный на неправильном толковании приведённых выше норм материального права.

Ссылка заявителя на письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»             № 6932 от 05.08.2013, в котором указано, что кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010,01.01.2011 и 01.01.2012 составляла сумму, применённую обществом при расчёте земельного налога, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такое письмо не является основанием для установления кадастровой стоимости земельных участков. Из анализа ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что существует два основания для установления кадастровой стоимости земельных участков: результаты массовой оценки земель либо решение суда, устанавливающее кадастровую стоимость конкретного земельного участка,  равную рыночной, по результатам индивидуальной оценки его рыночной стоимости.

Орган кадастрового учёта, в силу возложенных на него полномочий, лишь вносит соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости после возникновения оснований для изменения кадастровой стоимости, но не вправе при этом  самостоятельно решать вопрос о том, на какую дату подлежит применению та или иная кадастровая стоимость земельного участка.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на письма Министерства финансов  Российской Федерации от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 30.08.2013 № 03-05-05-02/89 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных письмах изложено мнение данных органов относительно порядка применения тех или иных норм права, которое не соответствует обязательной для применения арбитражными судами правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 № 913/11 и от 25.06.2013                     № 10761/11. К источникам права письма не относятся и обязательными для применения арбитражным судом не являются.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для  начисления налогоплательщику земельного налога за 2012 год, соответствующих пени и налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (с учётом уменьшения её размера, произведённого налоговым органом и судом первой инстанции)  является верным.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с апеллянта, поскольку при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2014 по делу  № А76-24368/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «Норд Вест» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Норд Вест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

      В.М. Толкунов