Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-14481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи со сменой собственника здания.

          При этом ответчик не представил доказательства того, что истец предлагал переоформить арендные правоотношения на иных условиях, чем был заключен договор аренды от 01.10.2012 № 296-201/4-М-1.

Как было отмечено ранее, ООО «ПР – Капитал. Издательский Дом» освободило помещение от своего имущества 29.05.2013.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец в спорный период не выставлял счета ответчику на оплату переменной части арендной платы, что, по мнению ответчика, также свидетельствует о неиспользовании ответчиком помещения, не может быть принята.

Так, указанное обстоятельство не доказывает противоправность действий истца, воспрепятствование истцом в пользовании ответчиком помещением.

В силу изложенного указание подателя жалобы на неприменение арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В обоснование встречного иска о взыскании убытков ответчик указал, что в результате незаконных действий истца ответчик для осуществления деятельности был вынужден арендовать иные помещения у иных арендаторов, также ООО «ПР – Капитал. Издательский Дом» не исполнены обязательства и нарушены условия договоров на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.

Сумму убытков ответчик исчислил как суммарную стоимость арендной платы по иным договорам аренды, а также неполученного дохода по указанным договорам на осуществление ремонтных работ. 

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  По смыслу названных норм убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, ввиду чего при их взыскании следует установить противоправное поведение ответчика (должника), выразившееся в нарушении обязательства, причинную связь между нарушением должником обязательства и наступившими убытками, а также вину причинителя убытков и размер убытков.

  Между тем, в силу изложенного выше нельзя сделать вывод о том, что действиями истца ответчику причинены убытки.

          Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2014 по делу № А76-14481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПР – Капитал. Издательский Дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева