Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А47-5467/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

гарантируется, в числе прочего, разбирательство его дела судебным органом.

Поскольку суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора, сославшись на подведомственность его арбитражному суду, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом и в случае, если законом споры данной категории не отнесены к подведомственности арбитражного суда, в силу принципа обязательности вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так как арбитражный суд не вправе отменить судебный акт суда общей юрисдикции. Прекращение производства по требованию  в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права кредитора на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом,  требование  Овчинникова Д.С.  подлежит  рассмотрению  в  деле о  банкротстве должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регулирующими вопросы о денежных обязательствах, являющихся текущими платежами.

 Согласно  разъяснениям Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В целях установления  указанных выше  обстоятельств  суд  апелляционной  инстанции  предложил  Овчинникову Д.С. представить доказательства финансовой возможности выдачи займа на сумму 2 500 000 руб.;  конкурсному управляющему Савиловой Е.В. - кассовую книгу, подтверждающую внесение денежных средств в размере 2 500 000 руб. в кассу  должника, а  также документально подтвердить сведения о расходовании указанных денежных средств.

Указанные  доказательства  суду  апелляционной  инстанции  не  представлены, соответственно, кредитором  не  доказан факт передачи  денежных средств в размере 2 500 000 руб.  должнику.

В связи  с  изложенным, учитывая, что  в  реестр  требований  кредиторов  подлежат включению  только  требования,   в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, в удовлетворении  требования текущего кредитора  Овчинникова Дениса Сергеевича об установлении кредиторской задолженности в сумме 2 500 000 руб. и включении  ее в реестр требований  текущих кредиторов должника следует отказать.

Поскольку  оспариваемый судебный  акт  принят при неполном выяснении обстоятельств  по  делу, он  подлежит отмене, а  апелляционная  жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» Савиловой Елены Владимировны - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-5467/2012 отменить, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» Савиловой Елены Владимировны удовлетворить.

           В удовлетворении  требования  Овчинникова    Дениса Сергеевича   г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                            М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                              С.А. Бабкина

                                                                                                С.Д. Ершова