Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А07-16539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3404/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А07-16539/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2014г. по делу №А07-16539/2013 (судья Журавлева М.В.).

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью Торгово-сервисный комплекс «Меридиан» (далее – ТУ Росимущества, ООО ТСК «Меридиан», ответчики) с исковым заявлением о признании недействительными повторных торгов, которые признаны несостоявшимися (протоколы №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 от 25.02.2013 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах ООО ТСК «Меридиан»), по продаже заложенного в пользу ОАО «Россельхозбанк» имущества ООО ЛК «Реал».

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Реал», Управление Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее – ООО ЛК «Реал», УФССП по Советскому району г. Уфы, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что извещение о проведении повторных торгов опубликовано менее чем за 30 дней. Установление срока приема заявок по рабочим дням с 10 до 12 часов также ограничивает круг потенциальных покупателей имущества. Повторные торги проведены по истечении более 5 месяцев после признания первых торгов несостоявшимися. В информационном сообщении указана недостоверная информация о местонахождении реализуемого имущества. В сети Интернет и на официальных сайтах УФССП по Республике Башкортостан  и Управления Росимущества сообщение о проведении повторных торгов не размещалось.

До судебного заседания от ТУ Росимущества в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Регионального третейского суда от 22.02.2011 по делу №РСБ-10-10-21 ГОР удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ООО ЛК «Реал»» о взыскании 10 354 202 руб. 84 коп. задолженности по кредитному договору №086200/0083 от 24.12.2008, 100 000 руб. третейского сбора и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств №086200/0083 - 4 от 24.12.2008 стоимостью 6 102 000 руб. (т.1, л.д.15-22).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу №А07-4753/2011 удовлетворено заявление ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (т.1, л.д.23-24).

Арбитражным судом Республики Башкортостан от 20.03.2012 выдан исполнительный лист серии АС №002317160 на принудительное исполнение решения Регионального третейского суда (т.1, л.д.25-28).

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Халиловым А.Ф. 09.04.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т.1, л.д.29-30).

          20.04.2012 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Халиловым А.Ф. вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества на торги (т.1, л.д.31).

          Управлением ФССП по РБ в ТУ Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №105-11-16974 от 04.06.2012 (т.1, л.д.32).

          По акту приема-передачи от 06.08.2012 судебным приставом-исполнителем заложенное имущество передано на реализацию ООО ТСК «Меридиан» в соответствии с поручением ТУ Росимущества (т.1, л.д.33).

В газете «Башкортостан» №162 (26252) от 18.08.2012 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по реализации арестованного заложенного имущества (т.1, л.д.34-36).

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №15-23 от 07.09.2012 комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества, созданной приказом ООО ТСК «Меридиан» №3 от 21.05.2012, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (т.1, л.д.37-38).

          Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Халиловым А.Ф. вынесено постановление от 07.09.2012 о снижении начальной продажной цены имущества, переданного на реализацию на 15% (т.1, л.д.39).

          В газете «Башкортостан» №27 (26379) от 09.02.2013 опубликовано информационное сообщение о проведении 25.02.2013 повторных торгов по реализации арестованного заложенного имущества (т.1, л.д.40-42).

Согласно протоколам окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №11-19 от 25.02.2013 комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества, созданной приказом ООО ТСК «Меридиан», повторные торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, (т.1, л.д.43-51).

Поскольку, по мнению истца, повторные торги по реализации заложенного имущества ООО ЛК «Реал» проведены с существенными нарушениями правил проведения торгов, установленных действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо №101) предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

  При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 №101).

  Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, вследствие чего победитель определен неверно, что привело к нарушению прав истца. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

  Общие нормы организации и порядка проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

  В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

  Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах в данном случае регламентирован Законом Российской Федерации «О залоге».

  Согласно пункту 5 статьи 28.2 Закона «О залоге» организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту проведения торгов, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          При этом конкретный порядок информирования о проведении торгов законом не предусмотрен. Императивные требования установлены лишь в отношении сроков извещения и информации, содержащейся в сообщении.

Правила, устанавливающие порядок направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 №66 и вступили в действие после извещения о проведении спорных торгов – с 14.02.2013.

  Способ сообщения информации о торгах, как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», должен обеспечивать возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 указанного письма, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

  Под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 №32).

          Как следует из материалов дела, извещение о проведении повторных торгов опубликовано 09.02.2013 в газете «Башкортостан» №27 (26379), дата подведения итогов приема заявок назначена на 25.02.2013.

          Таким образом,  организатор известил о предстоящих торгах за 15 дней, то есть в срок, установленный Законом «О залоге».

          С учетом изложенного, доводы о нарушении сроков размещения информационного сообщения о проведении торгов и ограничении круга потенциальных покупателей в связи с установлением срока приема заявок по рабочим дням с 10 до 12 часов, являются несостоятельными.

          Довод о том, что повторные торги проведены по истечении более 5 месяцев после признания первых торгов несостоявшимися, является необоснованным, поскольку не влияет на нарушение прав истца.

          Ссылка истца на недостоверность информации о местонахождении реализуемого имущества является несостоятельной, поскольку данный факт не является существенным, и не мог повлиять на результаты торгов.

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2014. по делу №А07-16539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                                     Е.В. Ширяева