Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А34-5463/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3754/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А34-5463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17 февраля 2014 года по делу №А34-5463/2013 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области - Кузнецов Н.С. (паспорт, доверенность № 3 от 09.01.2014), Жиркова С.В. (паспорт, доверенность № 7 от 10.01.2014);

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Богдажевских Татьяны Егоровны - Суханов С.П. (паспорт, доверенность № 1 от 09.09.2013).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Богдажевских Татьяна Егоровна (далее - заявитель, Глава К(Ф)Х Богдажевских, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным в полном объеме решения от 28 июня 2013 года №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 10 февраля 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: оспоренное решение признано незаконным в части доначисления транспортного налога, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 453 920 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленных требований отказано. Также с МИФНС в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

Инспекция, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда в удовлетворения требований налогоплательщика отменить.

В обоснование доводов жалобы МИФНС указала следующее.

Глава К(Ф)Х Богдажевских являлась плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с момента постановки на учет, то есть с 26.04.2010.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявитель в 2010-2011 годах доля дохода крестьянского (фермерского) хозяйства заявителя от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной из молока собственного производства, составила 53,33%, 54,70% соответственно в общем доходе от реализации продукции. Это в силу п. 2 ст. 346.2 НК РФ е позволяет отнести заявителя к сельскохозяйственным товаропроизводителям и, соответственно, не предоставляет заявителю права на применение специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН.

При проверке правильности определения заявителем доли расходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общем доходе реализации продукции за период 2010-2012 годы проверкой установлено, что для определения удельного веса выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, то есть для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, заявителем, в нарушение п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в доходы от прочей несельскохозяйственной деятельности включена не выручка от реализации закупленного молока у населения, а стоимость закупленного молока, а доходы от реализации молока, закупленного у населения, включены в доходы от реализации произведенной заявителем реализации сельскохозяйственной продукции.

Всего по результатам проверки, в связи с утратой права на применение специального налогового режима в виде уплаты ЕСХН, начислено НДС к уплате в бюджет за 2010-2012 годы в сумме 365 582 руб.

Также в ходе проверки установлено, что Глава К(Ф)Х Богдажевских в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ с 2010 года в отношении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией молока как собственного производства, так и закупленного у населения.

Налогоплательщику проверкой доначислен транспортный налог за 2011 год в сумме 1 335 руб. – выявленное нарушение не связано с переводом налогоплательщикак на общий режим налогообложения, поскольку в проверяемом периоде заявитель не пользовался льготой по транспортному налогу как сельскохозяйственные товаропроизводитель. Инспекция полагает, что специальный автомобиль УАЗ-36221 «молоковоз», приобретенный заявителем в феврале 2011 года, относится к грузовым, а не легковым автомобилям.

МИФНС полагает, что в проверяемом периоде Глава К(Ф)Х Богдажевских утрачен статус сельхозтоваропроизводителя и все действия по признанию решения от 28.06.2013 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены на уклонение от уплаты налогов и санкций, исчисленных в соответствии с НК РФ.

До начала судебного заседания налогоплательщиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, по мотивам которого ее доводы отклонены.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы, а представитель налогоплательщика устно возражал против них, полагая, что МИФНС новых доводов, не рассмотренных судом первой инстанции, в жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Богдажевских Татьяна Егоровна зарегистрирована в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства, о чём налоговым органом 26.04.2010 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310452611600021.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Главы К(Ф)Х Богдажеских по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов: ЕСН, транспортного налога за период с 26.04.2010 по 31.12.2011, НДФЛ (налоговый агент) за период с 26.04.2010 по 19.03.2013, проверка на наличие объекта налогообложения по НДС, по НДФЛ за период с 26.04.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки инспекцией установлены нарушения, которые отражены в акте проверки № 10 от 03.06.2013 (т. 1, л.д. 13-34).

По результатам проверки МИФНС принято решение от 28.06.2013 № 10 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде уплаты штрафа в общей сумме 87 767 руб. 40 коп., доначислении НДС в сумме 365 582 руб., транспортного налога в сумме 1 335 руб., НДФЛ в сумме 87 003 руб. и соответствующие пени в общей сумме 87 767 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 35-60).

На основании апелляционной жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС, управление) приняло решение от 23.08.2013 № 140, которым решение МИФНС от 28.06.2013 № 10 изменено путём отмены пункта 2 резолютивной части решения в соответствующей части, в связи с уменьшением суммы применённых налоговых санкций с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени по НДФЛ (т. 1, л.д. 62-69).

Не согласившись с поименованным решением налогового органа, с учетом решения управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что признать произведенный инспекцией расчет расходов для определения налогооблагаемой базы обоснованным не представляется возможным. Суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не подтвержден начисленный и предъявленный к уплате размер НДФЛ в сумме 87 003 руб., НДС в сумме 365 582 руб. и транспортного налога в сумме 1 335 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель осуществляет оптовую торговлю молочными продуктами (код ОКЭВД 51.33.1).

В проверяемый период предприниматель применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В силу п. 1 ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСНХ) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСНХ признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСНХ в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон №195-ФЗ), у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон №264-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно п. 3 ст. 346.2 НК РФ к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

На основании приложений №1, 2 «Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции» к постановлению Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458, к сельскохозяйственной продукции отнесена продукция молочного крупного рогатого скота, продукция цельномолочная (молоко питьевое цельное пастеризованное нормализованное) - к продукции первичной переработки.

Имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги, выданная Администрацией Усть-Уйского сельсовета, свидетельствует, что в хозяйстве предпринимателя имелись коровы, телята, поросята (т. 5, л.д. 54).

В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель осуществляла реализацию молока как собственного производства, так и закупленного у третьих лиц.

В силу с п. 4 ст. 346.2 НК РФ, если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации, произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов и (или) если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 6 ст. 346.2 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям. При этом ограничения по объему дохода от реализации, произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную налогоплательщиком из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются исходя из всех осуществляемых им видов деятельности.

Налогоплательщик, утративший право на применение ЕСНХ, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным п. 2, 2.1, 5, 6 ст. 346.2 НК РФ, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Такой налогоплательщик уплачивает пени за несвоевременную уплату указанных налогов и авансовых платежей по ним.

Согласно п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами