Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А47-11484/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

для предоставления ООО «МИР КРОВЛИ» застроенного земельного участка, вопрос о предоставлении которого поставлен в заявлении со ссылкой на несоответствие испрашиваемого участка определению незастроенного земельного участка, которым в силу пункта 1.3 постановления Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 № 166-п (ред. от 22.08.2013) «Об утверждении порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге» следует понимать земельный участок, границы которого можно описать и удостоверить в установленном порядке, не обремененный объектами недвижимого имущества (в том числе после сноса), расположенный как в незастроенной, так и в застроенной территориальной зоне административного центра Оренбургской области - города Оренбурга, а также полномочия Департамента по распоряжению застроенными участками.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Между тем, буквальное содержание обращения ООО «МИР КРОВЛИ» в Департамент, выраженное в заявлении от 10.09.2013 № 193, его направление в орган, обладающий полномочиями по предоставлению застроенных земельных участков, а также содержания направленного в суд заявления, позволяют сделать вывод о направленности требований общества на получение прав в отношении земельного участка, занятого самовольной постройкой, в отношении которой принято решение о сносе, с целью ее сохранения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «МИР КРОВЛИ» требования не подлежали удовлетворению, независимо от отсутствия ограничений на предоставление земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действующем гражданском и земельном законодательстве ограничений на предоставление земельных участков, занятых самовольными постройками являются ошибочными.

С учетом названного, обжалуемое решение подлежит отмене, связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, распределение государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу № А47-11484/2013 – отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «МИР КРОВЛИ» требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                                  Г.Н. Богдановская

                                                                                                      Л. П. Ермолаева