Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А76-22424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3125/2014

г. Челябинск

29 апреля 2014 года

Дело № А76-22424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТБ-сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 февраля 2014 года по делу №А76-22424/2013 (судья Худякова В.В.).

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «АТБ-сервис» - Курочкин Д.Н. (паспорт, доверенность № 77 от 14.01.2014);

Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - Семенова М.В. (служебное удостоверение, доверенность № 8 от 23.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «АТБ-сервис» (далее - заявитель, ООО «АТБ-сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) о признании незаконным и отмене постановления № 125 от 03.10.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда о 17.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Челябинский природоохранный прокуратур (далее - третье лицо, прокурор).

Решением суда от 24 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 февраля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласилось с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление № 125 от 03.10.2013, а также требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не обоснованно отклонил ходатайство общества о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (далее - ООО ПСМО «Пирамида», управляющая компания) к участию в  деле в качестве третьего лица, поскольку принятое решение влияет на его права и обязанности.

На момент проведения проверки деятельность на производственной площадке не велась, добыча песка не осуществлялась. В связи с этим в процессе деятельности ООО «АТБ-сервис» отходы I-V класса опасности не образовывались. Материалы дела не содержат данные (в том числе документы либо фотографии) о наличии на производственной площадке общества отходов, перечисленных в постановлении (ртутные лампы, аккумуляторы, пищевые отходы и т.д.).

Заявитель указал, что 22.09.2013 государственному инспектору Лихачевой М.А. представлялись фотографии в количестве 27 штук, подтверждающие отсутствие нарушений. Однако, в материалы дела административным органом фотографии не приобщены. Судом первой инстанции данное обстоятельство также не выяснялось. Заявитель считает, что у заинтересованного лица необходимо запросить данные фотографии.

По мнению заявителя, административным органом допущены нарушения, а именно: * общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки (03.10.2013) надлежащим образом не извещено, поскольку представленная копия факсимильного документа является нечитаемой, не позволяет определить суть изложенного, не содержит подтверждения направления в адрес и по факсу ООО ПСМО «Пирамида»; * представитель заявителя Курочкин Д.М., указанный на стр. 8 решения, участия при составлении протокола не принимал.

Заинтересованное и третье лица отзывов на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание прокурор не явился, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие - просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения заявителя и заинтересованного лица, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие прокурора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель заинтересованного лица устно возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурором в период с 04.09.2013 по 20.09.2013 проведена проверка соблюдения ООО «АТБ-сервис» природоохранного законодательства в сфере обращения отходов производства и потребления.

По результатам рассмотрения материалов в отношении заявителя 23.09.2013 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ; материалы направлены для рассмотрения в министерство и получены им 25.09.2013, о чем свидетельствует входящий штамп № 6353 (т. 1, л.д. 49).

При проведении осмотра территории производственной площадки ООО «АТБ-сервис» на земельном участке Сосновского муниципального района выявлено: * в районе столовой на почве находятся отходы производства: металлическая сетка, 6 отработанных резиновых покрышек; * контейнеры для сбора бытовых отходов на территории всей производственной площадки отсутствуют; * слив канализационных стоков от бани осуществляется без какой-либо очистки в лесной массив на рельеф местности; * замена масла на узлах автотранспорта осуществляется на специально не оборудованных площадках, хранилища - маслоотстойники отсутствуют; * на почве производственной площадки складированы отводы, оплетка, бетонный бой, баллоны, промасленная ветошь, отработанные бочки из-под топлива в количестве 90 штук, отработанные резиновые покрышки, шланги. Зафиксировано место сжигания отходов ООО «АТБ-сервис» в 5 бочках, расположенных на производственной площадке; * на производственной площадке выявлены маслянистые проливы на почве; * журнал образования и движения отходов отсутствует; * не оборудовано место хранения отработанных ртутьсодержащих ламп.

В процессе производственно-хозяйственной деятельности общества как источника образования отходов производства и потребления, установлено, что в результате деятельности ООО «АТБ-сервис» образуются 19 наименований отходов: * ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержашие трубки отработанные и брак (код по ФККО 3533010013011), 1 класс опасности; * аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом (код по ФККО 9211010113012), 2 класс опасности; * масла моторные отработанные (код по ФККО 5410020102033), 3 класс опасности; * масла индустриальные отработанные (код по ФККО 5410020502033), 3 класс опасности; масла трансмиссионные отработанные (код по ФККО 5410020602033), 3 класс опасности; * масла гидравлические отработанные, не содержащие галогены (код по ФККО 5410021302033), 3 класс опасности; * обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (код по ФККО 5490270101033), 3 класс опасности; покрышки с металлическим кордом отработанные (код по ФККО 5750020413004), 4 класс опасности; * мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код по ФККО 9120040001004), 4 класс опасности; * отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (отработанные масляные фильтры) (код по ФККО 9200000000000), класс опасности не определен; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (код по ФККО 9510000000000), класс опасности не определен; * лом и отходы черных металлов (исключая пыль и опилки от шлифования), загрязненные синтетическими и минеральными маслами, масляными эмульсиями, смазками на нефтяной и масляной основе в количестве менее 15% -бочки (код по ФККО 3515190000000), класс опасности не определен; * лом и отходы, содержащие алюминий (код по ФККО 3531010001000), класс опасности не определен; * отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (мягкая вскрыша) (код по ФККО 3470000000000), класс опасности не определен; * остатки и огарки стальных сварочных электродов (код по ФККО 3512160101995), 5 класс опасности; * лом черных металлов несортированный (код по ФККО 3513010001995), 5 класс опасности; * лом медных сплавов несортированный (код по ФККО 3541010101995), 5 класс опасности; * пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные (код по ФККО 9120100100005), 5 класс опасности; * твердые отходы резины (отработанная транспортерная лента) (код по ФККО 5750010113005), 5 класс опасности.

ООО «АТБ-сервис» отнесение данных отходов к конкретному классу опасности не подтвердило. Паспорта на отходы 1-1V класса опасности предприятием не разработаны.

23 сентября 2013 года прокурором в отношении общества, в присутствие его законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения ООО «АТБ-сервис» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 53-62).

Постановление от 23.09.2013 представитель общества получил лично в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Определением от 25.09.2013 № 125 общество извещено о назначении рассмотрения названного дела об административном правонарушении - законный представитель общества приглашен явиться 03.10.2013 в 14 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 48).

В адрес заявитель определение отправлено по факсу, о чем свидетельствует отметка на определении, а также входящий штамп общества (т. 1, л.д. 47).

На основании представленных материалов министерством в отношении общества, в присутствии его представителя, вынесено постановление № 125 от 03.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 7-11, 42-46).

В постановлении указано, что представитель Курочкин Д.Н. от подписи отказался; копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, д. 18, о чем также свидетельствует копия конверта с почтовым штемпелем - 08.10.2013 (т. 1, л.д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в не уведомлении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки 03.10.2013 -  в том числе данные документы направлены и директору ООО ПСМО «Пирамида».

Также суд первой инстанции установил, что при составлении прокурором постановления и вынесения постановления министерством принимал участие представитель общества, действовавший на основании специальной доверенности на участие в делах об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст. 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации