Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А76-11462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-260/2014

г. Челябинск

29 апреля 2014 года

Дело № А76-11462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Магнитогорский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 ноября 2013 года по делу № А76-11462/2012 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области - Ягодина М.П. (доверенность от 23.04.2014 № 05-69/24-Ю), Шаранова С.А. (доверенность от 09.01.2014 № 05-69/Ю);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Шагеева А.З. (доверенность от 23.012.2013 № 06-31/1/001281).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Магнитогорский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик, НОУ МАСК ДОСААФ России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – инспекция МИФНС России № 16 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы Челябинской области (далее – Управление, УФНС России по Челябинской области) о признании недействительными акта № 8433 от 23.12.2012, решения от 05.03.2012 № 41, требования № 1670 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2012 МИФНС России № 16 по Челябинской области, о признании недействительным решения УФНС России по Челябинской области от 20.04.2012 № 16-07/001143с.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2013 производство по делу в части требований о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки МИФНС России № 16 по Челябинской области от 23.12.2011 № 8433 прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований НОУ МАСК ДОСААФ России отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок, исходя из его предназначения и фактического использования, является ограниченным в обороте, предназначен и служит для целей обеспечения обороны и безопасности, в связи с чем, применение НОУ МАСК ДОСААФ России льготы, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), является правомерным. Фактически на спорном земельном участке расположен аэродром государственной авиации, зарегистрированный в соответствии с Директивой Генерального штаба ВС РФ от 02.10.1998 № 312/666. Материалами дела также подтверждается базирование на спорном аэродроме воздушных судов, относящихся к государственной авиации. Кроме того, на спорном земельном участке осуществлялись работы в целях укрепления обороноспособности России, по обеспечению ее безопасности, в интересах Министерства обороны.

Представленный Управлением в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, однако по существу не рассматривается в связи с отсутствием доказательств вручения отзыва, лицам, участвующим в деле.

Инспекцией отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителя не направил.

В отсутствии возражений со стороны инспекции и Управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на то, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Аэродром», категории земель – земли населенных пунктов и принадлежит учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. Доказательств изменения категории земель, вида разрешенного использования спорного земельного участка и внесение изменений в государственный кадастр заявителем в материалы дела не представлено. В части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения от 20.04.2012 № 16-07/001143с, представитель Управления указал, что УФНС России по Челябинской области новое решение не принималось, правовой статус решения инспекции не менялся дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагалось, в связи с чем, самостоятельно оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы заявителя. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель инспекции согласился с доводами Управления.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка НОУ МАСК ДОСААФ России на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, представленной налогоплательщиком в инспекцию 09.09.2011, в ходе которой установлена неуплата земельного налога за 2008 год в сумме 19 140 645 руб., в результате неправомерного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 % вместо, 1,5 %.

Выявленные нарушения отражены инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 23.12.2011 № 8433.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (в том числе акта от 23.12.2011 № 8433) и представленных налогоплательщиком возражений от 16.01.2012 № 02 по акту камеральной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 07.02.2012 № 79 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 07.03.2012.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт от 23.12.2011 № 8433), представленных налогоплательщиком возражений от 06.02.2012 б/н по акту камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение от 05.03.2012 № 41 об отказе в привлечении НОУ МАСК ДОСАФФ России к ответственности за налоговое правонарушение, в резолютивной части которого налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в размере 6 236 500,66 руб., а также предложено уплатить земельный налог за 2008 од в сумме 19 140 645 руб.

НОУ МАСК ДОСАФФ России обжаловало решение инспекции в Управление.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 20.04.2012 № 16-07/001143с решение инспекции от 05.03.2012 № 41 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с актом камеральной проверки, решением, требованием инспекции и решением Управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговой льготы по земельному налогу в 2008 году относительно спорного земельного участка. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик не относится к организациям, обеспечивающим оборону и безопасность.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного пользования).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок уплаты земельного налога на территории г. Магнитогорска утвержден решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 14.09.2005 № 79 «Об утверждении Положения о земельном налоге».

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

Пунктом 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Какие – либо иные сведения (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) к подобным доказательствам законом не отнесены.

Как следует из материалов дела, НОУ МАСК ДОСААФ принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 74:33:13 33 001:0059 площадью 2050000 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен учреждению в бессрочное пользование на основании решения Исполнительного комитета Магнитогорского городского Совета депутатов трудящихся от 12.05.1967 № 218 «О закреплении земельного участка за авиаспортклубом ДОСААФ», распоряжения администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 18.01.1993 № 54-р «О закреплении за авиаспортклубом ДОСААФ», распоряжения Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 18.01.1993 № 54-р «О закреплении за авиаспортклубом РОСТО занимаемой территории».

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком удостоверено актом от 27.05.1967 № 11, выданным Управлением жилищного и коммунального хозяйства Магнитогорского городского Совета депутатов трудящихся, и свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2005 серии 74 АБ № 014969, выданным Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.06.2005  № 74-74-33/078/2005-415).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 28.01.2008 № 33/08-01-1059 спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Аэродром», категория земель - земли населенных пунктов.

Категория земельного