Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А76-26237/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

течение двух дней с момента подписания дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2012 за свой счёт закупить и представить подрядчику строительные материалы в соответствии с локально сметным расчётом № 01-07-01 от 01.12.2011 на благоустройство территории котельной.

В своих возражениях истец пояснил, что ответчик свои обязательства по дополнительному соглашению № 1 от 28.05.2012 не выполнил, необходимые строительные материалы не закупил, в связи с чем истец выполнил работы собственным иждивением и передал результат работ ответчику.

Доказательства выполнения обязательств по дополнительному соглашению ответчик в материалы дела не представил.

В свою очередь, представленные в дело акт № 94 на сумму 2 435 000 руб., товарная накладная № 95 от 16.11.2012 на сумму 35 000 000 руб. и акт № 96 от 16.11.2012 на сумму 2 565 000 руб. подтверждают выполнение истцом работ на общую сумму 40 000 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.09.2011 – 28.12.2012, подписанному сторонами в двустороннем порядке, работы истцом выполнены на сумму 40 000 000 руб. (л.д. 75).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании долга являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате работ установлено судом, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчёты пеней и процентов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, признаны верными, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ПромЭкоГрупп».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 по делу № А76-26237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкоГрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         В.В. Рачков

Судьи:                                                                                   В.Ю. Костин

                                                                                                 Н.В. Махрова