Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А76-19040/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2533/2014

г. Челябинск

30 апреля 2014 года

Дело № А76-19040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лира» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2014г. по делу № А76-19040/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Лира» - Гаврилова Л.А. (доверенность от 17.02.2013);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Никитин П.А. (доверенность от 09.01.2014 № 8);

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - Шалгин Д.В. (доверенность от 03.03.2014 № 145);

открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» - Меркурьев А.Ю. (доверенность от 19.02.2014 № 62).

Васильев Сергей Юрьевич (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее - заявитель, ООО «Лира», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, антимонопольная служба, УФАС, управление) о признании недействительными решения и предписания от 21.08.2013 № 26-04-18.1/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - МСОСП по ОВИП УФССП), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее - ОАО АКБ «Челиндбанк», банк), Межераулис Юлия Александровна (далее - Межераулис Ю.А.), Рыжий Денис Сергеевич                    (далее - Рыжий Д.С.), Васильев Сергей Юрьевич (далее - Васильев С.Ю.).

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился                        в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт                    об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество не согласно с выводом суда о том, что нарушение требований  к процедуре торгов является основанием для их аннулирования.                                     По мнению общества, доводы антимонопольного органа о недостаточной индивидуализации предмета торгов являются необоснованными и не могут быть признаны существенными и способными повлиять на определение круга участников аукциона.

Общество ссылается на то, что в отношении продажи арестованного имущества обязательным требованием является публикация именно в печатном издании, что и было сделано. Как полагает заявитель, доводы антимонопольного органа, а также выводы суда о нарушении ряда требований Распоряжения Российского фонда федерального имущества (далее – фонд)                 от 29.11.2001 № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» (далее соответственно - Распоряжение № 418, Порядок) необоснованны, поскольку утвержденный указанным Распоряжением № 418 Порядок являлся внутренним документом указанного фонда, ТУ Росимущества не является правопреемником фонда и, следовательно, действия данного Порядка не распространяются на его деятельность.

Общество также считает необоснованным указание УФАС и суда на несоответствие торгов части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006              № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), поскольку при определении победителя торгов порядок нарушен не был, договор купли-продажи заключен с лицом, которое предложило наиболее высокую цену за выставленное на реализацию имущество.

Кроме того, ООО «Лира» указывает, что в соответствии с                действующим законодательством при признании торгов недействительными заинтересованными лицами являются должник и взыскатель, а в данном случае податель жалобы не являлся ни должником, ни взыскателем.

В судебном заседании Васильев С.Ю. и представитель ТУ Росимущества поддержали доводы и требование апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Представители УФАС и ОАО АКБ «Челиндбанк» возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

МСОСП по ОВИП УФССП, Межераулис Ю.А., Рыжий Д.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступили жалобы ОАО АКБ «Челиндбанк» и Межераулис Ю.А. на действия                            ООО «Лира», выразившиеся в недопуске представителей ОАО АКБ «Челиндбанк» и Межераулис Ю.А. к участию в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (извещение от 15.07.2013                     № 150713/2790621/15), размещенного на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, предмет торгов: арестованное имущество - нежилое здание - комплекс электроснабжения завода: ЦРП, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:00 00 00:00:032759:1000/Ш, расположено по адресу: г. Челябинск,                         ул. Хлебозаводская, д. 3 (далее - имущество).

ООО «Лира» является организатором торгов арестованного имущества в соответствии с договором от 09.01.2013 № 2-арест, заключенным с ТУ Росимущества.

         ООО «Лира» 13.07.2013 опубликовало в газете «Южноуральская панорама» № 104 (3103), а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение от 15.07.2013 № 150713/2790621/15 о продаже имущества на основании исполнительного листа от 24.02.2010 № 2-93/2010, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, а также постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП от 30.05.2013.

         Согласно извещению о проведении торгов от 15.07.2013                                        № 150713/2790621/15 дата начала подачи заявок на участие в открытом аукционе -15.07.2013, дата окончания подачи заявок - 25.07.2013. Прием заявок на участие в торгах осуществляется с 09.00 до 11.00 часов местного времени               с даты выхода настоящего извещения по 19.07.2013 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, по 25.07.2013 пункт 14 по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 119, оф. 33, по предварительной записи по телефону. Дата и время проведения аукциона: 13.08.2013 в 09 час. 30 мин.

         Как указано в оспариваемом решении антимонопольной службы и не опровергается заявителем, 23.07.2013 в 11 час. 15 мин. представитель ОАО АКБ «Челиндбанк» прибыл по адресу, указанному в публикации: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 119, оф. 33, к организатору торгов ООО «Лира» для заключения договора о задатке. Директором ООО «Лира» было отказано                     в заключении договора задатка и оформлении заявки со ссылкой на необходимость предварительной записи на заключение договора задатка, и представитель ОАО АКБ «Челиндбанк» был записан на 24.07.2013 на                             10 час. 45 мин.

         24.07.2013 в 10 час. 45 мин. представитель банка явился для заключения договора задатка. Директором ООО «Лира» было отказано в заключении договора задатка и оформлении заявки со ссылкой на то, что отсутствует необходимое время для проведения процедуры заключения договора о задатке.

         25.07.2013 представитель ОАО АКБ «Челиндбанк» явился в офис                   ООО «Лира» для заключения договора о задатке, сумма задатка была оплачена в этот же день, и в 11 час. 40 мин. 25.07.2013 заявка ОАО АКБ «Челиндбанк» была принята ООО «Лира», что подтверждается выкопировкой из журнала ООО «Лира» (т.1, л.д. 91).

         13.08.2013 в 09 час. 15 мин. представитель ОАО АКБ «Челиндбанк» явился на торги согласно заявке на участие в торгах, в 09 час. 26 мин. представителю ОАО АКБ «Челиндбанк» было вручено уведомление о допуске к участию в аукционе и о поступлении задатка, согласно которому ОАО АКБ «Челиндбанк» не допущено к участию в аукционе (т.1, л.д. 96).

         Также на данные торги был не допущен и другой участник                (Межераулис Ю.А).

         Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 13.08.2013 победителем признан Васильев С.Ю., предложивший максимальную цену за имущество                  (т.1, л.д. 80). Протокол подписан членами комиссии и победителем торгов. Денежные средства перечислены победителем торгов на счет ТУ Росимущества.

         По результатам проведенной проверки антимонопольной службой были приняты решения от 21.08.2013 по жалобам № 26-04-18.1/2013, согласно которым в действиях ООО «Лира», выразившихся в: нарушении установленной пунктом 6.1 Распоряжения № 418 продолжительности приема заявок; нарушении установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сроков опубликования извещения о проведении торгов;  неуказании в извещении полной и достоверной информации о порядке оформления участия в торгах; необоснованном недопуске ОАО АКБ «Челиндбанк», Межераулис Ю.А. к участию в торгах, - выявлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

         На основании данных решений антимонопольной службой были выдано предписание от 21.08.2013 по жалобам № 26-04-18.1/2013, в котором указано:

1. Организатору торгов ООО «Лира» в срок до 02.09.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в: нарушении установленной пунктом 6.1 Распоряжения № 418 продолжительности приема заявок; нарушении установленных статьей 448 ГК РФ сроков опубликования извещения о проведении торгов;  неуказании в извещении полной и достоверной информации о порядке оформления участия в торгах; необоснованном недопуске ОАО АКБ «Челиндбанк» к участию в торгах;

         2. Организатору торгов ООО «Лира» совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона:

         2.1. Аннулировать аукцион;

         2.2. При повторном проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества:

         - опубликовать извещение в соответствии со сроками, установленными статьей 448 ГК РФ;

         - внести изменения в извещение по продаже арестованного имущества, предусмотрев: продолжительность приема заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения № 418  в течение рабочего дня организатора торгов, а также полную и достоверную информацию о порядке оформления участия в торгах;

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в УФАС в течение трех дней с момента опубликования извещения о повторном проведении открытого аукциона по продаже арестованное имущество, с приложением подтверждающих документов (копии извещения, сведения о дате размещения информации на сайте).

На основании решения УФАС по жалобе Межераулис Ю.А. было выдано аналогичное предписание.

         Не согласившись с указанным решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

  В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, части 4                   статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений государственных органов необходимо одновременное наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

         Таким образом, законодателем установлена общая обязанность организатора торгов по размещению  информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

         Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет