Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А07-19933/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учитывает данные Национального банка Республики Башкортостан, отраженные в Бюллетене банковской статистики за январь-декабрь 2013 года (письмо от 06.01.2014 № 13-5-10/02-05/1736), согласно которым размер средневзвешенной процентной ставки по предоставленным организациям кредитам на срок от 1 - 3 лет на территории Республики Башкортостан составлял в декабре 2012 г. - декабре 2013 г. от 11,5% до 14,4% годовых (данные размещены на Интернет сайте по адресу  http://nbrb.akorb.ru/bbs/last). 

Учитывая, что двукратная учетная ставка Банка России, существовавшая в период 2013 г. - 16,5% годовых, больше чем максимальная средневзвешенная процентная ставка по предоставленным организациям кредитам на территории Республики Башкортостан, то апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения двукратной учетной ставкой Банка России для расчета пени, как максимально компенсирующей потери истца.

Расчет неустойки произведен судом с использованием ставки 16,5% годовых, то есть двукратной учетной ставки Банка России, которая в 2012-2013 гг. составляла 8,25% годовых:

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма долга

Ставка

(% годовых)

Сумма пени

22.08.2012 -

24.10.2013

423

112 000 рублей

16,5%

21714 рублей

25.10.2013

1

43 000 рублей

16,5%

19,70 рублей

Итого

21733,70 рублей

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ООО «Б.Т.Н в пользу ООО «Приютовагрогаз» подлежит взысканию неустойка в сумме  21733,70 рублей, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО «Б.Т.Н.» частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и, соответственно взыскиваются с него в пользу ООО «Б.Т.Н.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 по делу № А07-19933/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз» (ИНН 0221002292, ОГРН 1020201580761) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (ИНН 0265020965, ОГРН 1020201935071) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз» (ИНН 0221002292, ОГРН 1020201580761)  21733,70 рублей пени, 7753,10 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз» (ИНН 0221002292, ОГРН 1020201580761) возвратить государственную пошлину в размере 466,90 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.11.2013  № 161».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приютовагрогаз» (ИНН 0221002292, ОГРН 1020201580761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б.Т.Н.» (ИНН 0265020965, ОГРН 1020201935071) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                         А.А. Арямов

                                                                                              В.В. Баканов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А07-17482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также