Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А47-5008/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3592/2014

г. Челябинск

30 апреля 2014 года

Дело № А47-5008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продвижение-Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 по делу № А47-5008/2013 (судья Калитанова Т.В.).

  В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Продвижение-Оренбург» - Богорад В.М. (доверенность от 22.01.2014).

Товарищество собственников жилья «ГОРОДОК» (далее – истец, ТСЖ «ГОРОДОК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвижение-Оренбург» (далее – ответчик, ООО «Продвижение-Оренбург») об устранении препятствий в пользовании кабинами лифтов в домах, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-кт Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5; ул.Алтайская, д.2/2, 12А путем демонтажа информационных стендов с рекламоносителями, принадлежащих ООО «Продвижение-Оренбург», в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)- т.3 л.д. 163-167), а также с учетом исключения из лиц, участвующих в деле, первоначально привлеченного  ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Арбузова Зинаида Павловна, Елисеева Татьяна Эммануиловна,  Кривенко Ольга Викторовна, Ишмуратова Галиябан Абдулбариевна, Бутаева Мария Тимофеевня, Воронина Алла Семеновна, Минаева Вера Дмитриевна, Куц Владимир Викторович,  Шкрабалюк Степан Васильевич, Исаев Олег Викторович, Карлей Сергей Петрович, Приходько Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2014 (резолютивная часть от 27.01.2014) исковые требования удовлетворены (т.4 л.д.25-29). Суд обязал устранить препятствия в пользовании кабинами лифтов в домах, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-кт Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5, ул.Алтайская, д.2/2, 12А путем демонтажа информационных стендов с рекламоносителями, принадлежащих ООО «Продвижение-Оренбург», силами ООО «Продвижение-Оренбург» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Продвижение-Оренбург» (далее – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.  Податель жалобы полагает, что, по существу, суд первой инстанции своим решением установил ответчику запрет на исполнение действующих договоров, заключенных им с собственниками помещений на основании Протоколов общих собраний собственников, проведенных ими в 2012 году.

По мнению апеллянта, для предъявления исковых требований истец обязан был доказать, что владеет спорным имуществом в многоквартирных домах на законных основаниях. Податель жалобы указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что истец действовал вопреки волеизъявлению собственников, выраженному  ими на своих общих собраниях в 2012 году и зафиксированному в протоколах этих собраний.

ООО «Продвижение-Оренбург» полагает, что вопросы заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием общего имущества  собственников помещений отнесены к исключительной компетенции  общего собрания собственников, и истец не вправе вмешиваться в решение этих вопросов. Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что истец не является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательств того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца. Истцом не доказано, что у него отсутствует возможность свободно пользоваться спорным имуществом.

К дате судебного заседания ТСЖ «ГОРОДОК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. С выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием истец согласен в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. До начала судебного разбирательства ТСЖ «ГОРОДОК» представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколами общего собрания жильцов №1-11 от 27.04.2005 - 27.05.2005 решение вопросов о сдаче в аренду, наем части общего имущества многоквартирного дома передан в компетенцию Правления ТСЖ «Городок» (т. 1 л.д. 17-24).

01.02.2011 между ТСЖ «ГОРОДОК» и ООО «ПРОдвижение - Оренбург» (далее по тексту – пользователь, первоначальный ответчик) заключен договор о размещении информации в кабинах лифтов (далее по тексту – договор, т.1 л.д. 12-15).

В соответствии п. 1.1. Договора ТСЖ «ГОРОДОК» предоставляет пользователю право размещать стенды с рекламной и социальной информацией (далее по тексту - рекламоноситель) в кабинах лифтов жилых домов, находящихся в ведении ТСЖ «ГОРОДОК», а пользователь производит оплату за предоставление мест для рекламоносителей в соответствии с их количеством.

Согласно п. 1.2. договора количество лифтов, и адреса размещения рекламоносителей, указаны в приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора (т.1 л.д. 14).

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.1. срок действия договора определен с 01.03.2011 по 31.12.2011; в случае если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, действие договора считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Истцом в материалы дела представлены уведомления № 156/02-12 от 08.08.2012 и № 305/02-12 от 12.2012, согласно которым истец уведомил ООО «ПРОдвижение - Оренбург», ИНН 5609077337 о расторжении договора с 07.09.2012 и с 01.01.2013 соответственно (т.1 л.д. 57-60).

В январе 2013 года комиссия в составе представителей ТСЖ «ГОРОДОК» и собственников помещений произвели осмотр и составили акты осмотра лифтов в спорных домах; в результате осмотра установлено наличие в лифтах рекламно-информационных стендов, принадлежащих ООО «ПРОдвижение - Оренбург», ИНН 5609077337(т.1 л.д. 61-136).

В ноябре-декабре 2012 года собственниками домов, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-кт Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5, ул.Алтайская, д.2/2, 12А проведены общие собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, составлены соответствующие протоколы с повесткой дня, включающей в себя рассмотрение вопросов о предоставлении ООО «Продвижение-Оренбург» эксклюзивного права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в кабинах лифтов, на условиях, указанных в договоре, о выборе уполномоченного лица, которому доверяется право подписать от имени собственников договор с ООО «Продвижение-Оренбург» (л.д.142-156 т.3).

25.12.2012 исх. №76 (т. 1 л.д. 137) ООО «ПРОдвижение - Оренбург», ИНН 5609077337 (первоначальный ответчик) направило в адрес председателя ТСЖ «ГОРОДОК» Д.В. Гежа письмо-уведомление о согласии считать договор расторгнутым с 30.11.2012; в письме сообщило о проведенных собственниками спорных многоквартирных жилых домов (далее - МКД) собраний, на которых эксклюзивное право размещения информационных стендов в лифтах этих жилых домов предоставлено другой компании - ООО «Продвижение - Оренбург», ИНН 5611066290 (далее - ответчику); с представителями собственников оформлены соответствующие договоры на один год (т.2 л.д. 3-26).

Факт размещения рекламных конструкций, принадлежащих ответчику, в кабинах лифтов спорных многоквартирных домов ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ООО «Продвижение-Оренбург» чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, а именно: кабинами лифтов в домах, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-кт Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5; ул.Алтайская, д.2/2, 12А, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пользовался общим имуществом многоквартирных домов без законных на то оснований, поскольку ООО «Продвижение-Оренбург»  не обращалось к истцу с предложением о заключении договоров на размещение рекламных конструкций. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил наличие у истца права требовать устранения препятствий в пользовании кабинами лифтов в спорных МКД. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке            ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает  основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (в том числе лифтовые шахты, лифтовые кабины).

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закон о рекламе).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в спорных МКД в 2005 году приняты решения о выборе способа управления МКД - создано ТСЖ "Городок".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколами общего собрания жильцов №1-11 от 27.04.2005 - 27.05.2005 решение вопросов о сдаче в аренду, наем части общего имущества многоквартирного дома поручено Правлению ТСЖ "Городок" (т. 1 л.д. 17-24).

Документов, подтверждающих, что указанные протоколы признаны в судебном порядке недействительными, в материалы дела не представлено.

Указанное позволило суду прийти к  выводу о том, что с 24.04.2005, 28.04.2005, 06.05.2005, 10.05.2005, 12.05.205, 13.05.2005, 25.05.2005, 27.05.2005 – моментов передачи жилых домов, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-кт Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5, ул.Алтайская, д.2/2, 12А в управление ТСЖ «Городок», интересы собственников, в том числе по вопросам, связанным с реализацией собственниками их прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирных домов, представляет названая организация в рамках предоставленных ей полномочий.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы  общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, проведенных в ноябре-декабре 2012 года собственниками домов, расположенных по адресам: г.Оренбург, пр-т Гагарина, д.23А, 23/1, 23/2, 23/5, 25, 25А, 25Б, 25/5, 25/3, 25/4, 25/5, ул.Алтайская, д.2/2, 12А, согласно которым ответчику предоставлено эксклюзивное право размещения информационных стендов в лифтах