Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А07-18442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации и Федеральным законом № 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, среди прочего, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, собственник, вне зависимости от формы собственности (государственная, муниципальная или частная), в силу статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения этого имущества. Собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество, при необходимости нести соответствующие расходы, отвечать по обязательствам, возникшим в связи с эксплуатацией этого имущества. Более того, публичный собственник в лице соответствующих уполномоченных органов (исполнительные органы государственной власти, местного самоуправления) имеет повышенные, социально ответственные перед населением (в том числе, муниципального образования) обязательства по обеспечению сохранности вверенного имущества, эффективного и рационального использования государственной/муниципальной собственности.

Из материалов настоящего дела, в том числе из текстов искового заявления и апелляционной жалобы, не следует, что в 2010-2012 гг. сотрудниками Комитета (истца) либо Администрации г. Нефтекамска была проведена какая-либо проверка в отношении обстоятельств использования нежилых помещений, расположенных в г. Нефтекамск по следующим адресам: ул. Победы, 10Б; ул. Энергетиков, 5А; ул. Карла Маркса, 2; ул. Трактовая, 33; ул. Ленина, 13А; ул. Строителей, 89А; п. Энергетик, ул. Высоковольтная, 14Б – по результатам которой достоверно установлен факт эксплуатации объектов недвижимости определённым юридическим лицом.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения общества «УЖХ» за счёт муниципального образования «городской округ город Нефтекамск Республики Башкортостан», интересы которого в рассмотрении настоящего дела представляет Комитет.

Факт публикации информационных сообщений о проведении публичных торгов по продаже права аренды спорных нежилых помещений не имеет самостоятельного юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Верным также является вывод суда первой инстанции о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 17.10.2010 и соответствующей суммы процентов, поскольку с иском по настоящему делу Комитет обратился в арбитражный суд 17.10.2013 (т. 1, л.д. 10).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Комитет (податель жалобы). Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в данном случае освобождён от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу № А07-18442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова