Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А34-6035/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2402/2014

г. Челябинск

05 мая 2014 года

Дело № А34-6035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Шанаурина Анатолия Леонтьевича и индивидуального предпринимателя Чиняева Ильгиза Рашитовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2014 по делу № А34-6035/2013 (судья Обабкова Н.А.).

    Индивидуальный предприниматель Шанаурин Анатолий Леонтьевич (далее - ИП Шанаурин А.Л.) и индивидуальный предприниматель Чиняев Ильгиз Рашитович (далее – ИП Чиняев И.Р.) обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент, ответчик), выраженное в письме от 13.08.2013 № 11-01-4601, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 45:25:090208:133, общей площадью 9862 кв.м., из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания здания по производству ТНП с котельной, здания конторы, находящееся по адресу: г.Курган, ул.Набережная, 2; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шанаурина А.Л. и ИП Чиняева И.Р. путем возложения обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 45:25:090208:133 в собственность, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, и подготовить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении, направить его заявителям в месячный срок с даты принятия указанного решения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Шанаурин А.Л. и ИП Чиняев И.Р., ссылаясь на положения ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателей апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении настоящего заявления о предоставлении земельного участка в собственность заинтересованным лицам в при наличии на испрашиваемом участке объектов самовольной постройки (ст. 28, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Как указали заявители, материалами дела подтверждено, что испрашиваемый участок был образован исключительно для эксплуатации и обслуживания двух объектов недвижимости, учитывая их целевое назначение (производственная деятельность), указанное в заявлении на предоставление в собственность от 22.07.2013. Также заявители указывают, что право собственности на здание гаража (5 боксов) подтверждается договором купли-продажи недвижимости № 07-Н/10 от 05.10.2010, на здание проходной, сооружение (склад), и пристрой к зданию по производству ТНТ с котельной подтверждаются соглашениями заявителей; спор о праве собственности на объекты отсутствует. Спорный земельный участок огорожен забором и используется заявителями для осуществления производственной деятельности. Объекты недвижимости, правоустанавливающие на которые не были представлены находятся в границах земельного участка  45:25:090208:133 – акт от 09.08.2013. Таким образом, не имеется препятствий для реализации заявителей исключительного их права на выкуп спорного участка, сформированного для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности.

В отзыве ответчик, указав на несостоятельность доводов заявителей, просил оставить решение суда первой инстанции в силе. Также Департамент ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы представленные заявителями во исполнение определения суда от 31.03.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Шанаурин А.Л. и ИП Чиняев И.Р. являются участниками общей долевой собственности: по ? доли здания цеха по производству ТНП с котельной, назначение: нежилое, площадь общая 530,7 кв.м, литер В-В2, этажность 1, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Набережная, 1 строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 45АА 151727 от 02.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 45АА 151726 от 02.11.2010 соответственно); и по ? доли здания конторы, назначение: нежилое, площадь общая 212,9 кв.м, литер А, адрес (местоположение): Россия, Курганская область, г. Курган, ул. Набережная, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 45АА 151723 от 02.11.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 45АА 151722 от 02.11.2010 соответственно,  т.1, л.д.29-32).

Названное имущество приобретено ИП Шанауриным А.Л. и ИП Чиняевым И.Р. на основании договора купли-продажи от № 04-Н/10 от 05.10.2010, и на основании договора купли-продажи от № 06-Н/10 от 05.10.2010 у ООО «Научно-производственная фирма «МКТ» (т.1, л.д.10,11).

Поименованные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 45:25:090208:133, общей площадью 9862 кв.м., из земель населенных пунктов – для эксплуатации и обслуживания здания по производству ТПН с котельной, здание конторы, находящейся по адресу: г. Курган, ул. Набережная, 2.

Земельный участок, из которого образован спорный земельный участок был предоставлен Акционерной компании «Курганлестопром» в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей, общей площадью 1,23 га по адресу: г. Курган, ул. Набережная, 2а, на основании постановления Администрации города Кургана от 15.12.1992 № 1379 (т.1, л.д. 33-34).

Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.11.2003 № 365-р ОАО «Акционерная компания «Курганлестопром» предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 1.1244 га для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости по ул. Набережная, 2а, в г. Кургане. Заключен договор № 312-3 аренды земельного участка от 18.11.2003 с кадастровым номером 45:25:09 02 08:0001(т.1, л.д. 12, 14-20).

В справке о подтверждении местоположения № 1000 от 16.03.2011 указано, что земельный участок кадастровый номер 45:25:090208:11 расположен по ул. Набережная, 2 в г. Кургане, ранее участок значился по ул. Набережная, 2а, в г. Кургане (т.1, л.д.36).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 19.01.2004 с кадастровым номером 45:25:090105:0001, следует, что выписка представлена для заключения договора аренды; из кадастрового паспорта земельного участка от 25.02.2011 с кадастровым номером 45:25:090208:11, следует, что его предыдущий номер 45:25:090208:1, который равнозначен кадастровому номеру 45:25:09 02 08:0001; из кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2012 с кадастровым номером 45:25:090208:133 следует, что он образован из участка с кадастровым номером 45:25:090208:1 (т1, л.д. 21-22, 24-28).

22.07.2013 ИП Шанаурин А.Л. и ИП Чиняев И.Р. в лице представителя Сухановой Ю.В. обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 9862 кв. м. с кадастровым номером 45:25:090208:133, расположенного по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Набережная,2, на котором расположены здание по производству ТНП с котельной, здание конторы 1. 1, (л.д.9).

Письмом от 13.08.2013 № 11-01-4601 Департамент отказал ИП Шанаурину А.Л. и ИП Чиняеву И.Р. в предоставлении на праве собственности земельного участка, на том основании, что проведенной проверкой от 09.08.2013 специалистом Департамента установлено, что на спорном участке кроме заявленных объектов недвижимости: здания конторы и здания по производству ТНП с котельной, расположены еще четыре объекта недвижимости: здание проходной, гараж на 5 боксов, сооружение (склад), пристрой к зданию по производству ТНП с котельной, правоустанавливающие документы на которые не представлены (л.д.23).

Полагая, что данное решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка является незаконным и нарушает права и интересы ИП Шанаурина А.Л. и ИП Чиняева И.Р. в сфере предпринимательской деятельности, последние обратились в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии решения Департамента действующему законодательству и отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ИП Шанаурина А.Л. и ИП Чиняева И.Р. в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемым решением. Судом первой инстанции также сделан вывод о недоказанности права собственности на объекты недвижимости: здание проходной, гараж на 5 боксов, сооружение (склад), пристрой к зданию по производству ТНП с котельной.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных и применением земельного законодательства» (далее - постановление от 25.03.2005 № 11), при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного