Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А34-5579/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При указанных обстоятельствах, обращение учреждения с регрессным иском к ответственному за вред лицу основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца, предъявленные в порядке регресса, основаны на законе (ст. 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования»), факт причинения ущерба и его размер подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы ответчика о том, что листок нетрудоспособности №074334832817 с 08.12.2012 по 28.12.2012, выданный Родионовой З.М. и оплаченный Отделением Фонда, не связан с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Родионова З.М. была нетрудоспособна и проходила лечение в стационаре с 23.11.2012 по 28.12.2012 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, правого плеча, грудной клетки (л.д. 15, 18).

Листок нетрудоспособности №074334832817 выдан в продолжение листка нетрудоспособности № 074256486401, в котором в строке «Иное» указан код «31». В соответствии с п.6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» данный код означает «в случае, если гражданин продолжает болеть и ему выдают новый листок нетрудоспособности (продолжение)». Код причины нетрудоспособности «04», указанный в листках означает «несчастный случай на производстве или его последствия» (п. 58 Приказа 624н).

В листке нетрудоспособности №074334832817 в строе «приступить к работе» указана дата восстановления трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона №ФЗ-125 от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Ссылка общества «Транспортная компания» на вывод, изложенный в дополнительном заключении эксперта №256 от 22.01.2013 в части повреждений, повлекший легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня, полагая, что лечение Родионовой З.М. должно быть оплачено исходя из этих дней, обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 №160 установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом - судебно-медицинским экспертом, а при его отсутствии - врачом иной специальности, привлеченным для производства экспертизы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями. То, какие повреждения получил пострадавший, квалифицируют врачи стационара, травмпункта или другой организации здравоохранения при его первичном осмотре.

В материалах дела содержится заключение ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №1522, выданное МБОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа №10», согласно которому полученные Родионовой З.М. повреждения относятся к категории тяжелых (л.д. 24).

Тогда как экспертиза, оформленная заключением эксперта №256, проводилась в рамках производства по административному материалу в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, согласно пункту 2 которого медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно по данному делу руководствовался приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 №160.

Доводы ответчика о том, что данный факт следует расценивать как дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего потерпевшей необходимо обратиться в страховую компанию ответчика для возмещения причиненного ей материального ущерба в рамках Закона об ОСАГО, обоснованно отклонены судом по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что гражданке Родионовой З.М. был причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором постановлением суда общей юрисдикции признан водитель Арефьев М.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Фондом была произведена оплата временной нетрудоспособности Родионовой З.М. и возмещены расходы на лечение по производственной травме в оспариваемой сумме.

Пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 №263 установлено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом №165-ФЗ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям, при этом органы государственного социального страхования и социального обеспечения, страховые медицинские организации, выплатившие пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2014 по делу №А34-5579/2013 в части взыскания 19 157,54 руб. убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Н.Г. Плаксина

                                                                                                 Е.В. Ширяева