Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А07-23532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3398/2014

г. Челябинск

06 мая 2014 года

Дело № А07-23532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2014 по делу № А07-23532/2013 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - заявитель, общество, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росрреестра по Республике Башкортостан) от 26.08.2013 №137 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере      11 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2014 в удовлетворении заявления ООО «Паритет» отказано.

  Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Паритет» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество не является субъектом вмененного правонарушения. Также, по мнению общества процессуальный срок на подачу заявления им пропущен не был.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе общества приложены дополнительные документы, а именно копии: постановления о назначении административного наказания от 26.08.2013, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2013, протокола об административном правонарушении от 21.08.2013, уведомления от 20.08.2013, предписание об устранении нарушения от 26.08.2013, решения Кировского районного суда г.Уфа РБ от 17.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, заявления о прекращении производства об административном правонарушении, выписки из ЕГРПНиСН, писем исх. № 4 от 13.03.2013, исх.РЯ-12/6540, исх. № РЯ-12/6539, исх.№ 7 от 12.04.2013, исх. № 8 от 14.05.2013, исх. РЯ-12/15238 от 18.07.2013, исх. № 15 от 26.07.2013, исх. № 16 от 09.08.2013, исх. № 19 от 26.08.2013, исх. № 18 от 26.08.2013, исх. № 33 от 28.10.2013.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает указанные документы, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Паритет» по договору купли-продажи от 18.09.2012 № 1 приобретены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Уфа, ул. Кировоградская, 33: магазин, склад, административное здание, складское - административное, здание охраны, мастерская. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, о чём выданы свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2012 (т.1 л.д.124-138).

Письмом от 28.05.2013 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – также Минимущество РБ) Управлению Росреестра по РБ сообщило о выявленном факте использования ООО «Паритет», ООО «Евразия-СИАН», Шориным В.В. земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19 без оформления правоустанавливающих документов на землю (т.1 л.д.111-112).

16.07.2013 Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, в котором отражено, что часть земельного участка используется ООО «Паритет» для эксплуатации складских помещений, торгового комплекса, административного здания, а часть ООО «Евразия-СИАН» для размещения котельной, трансформаторного пункта, ГРП. Результаты проверки направлены в прокуратуру Советского района г.Уфы, откуда перенаправлены в Управление Росреестра по РБ (т.1 л.д.88-89).

20.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества уведомление по делу №137 о составлении протокола, в котором было изложено, что законному представителю общества необходимо явиться 21.08.2013 к 11 час. 00 мин. в Управление для дачи объяснений по факту нарушения (т.1 л.д.108-109). Данное уведомление было получено нарочным 20.08.2013, о чём имеется отметка в тексте уведомления. (т.1 л.д.109).

21.08.2013 Управлением Росреестра по РБ, в присутствии законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.106-107).

21.08.2013 Управление Росреестра по РБ направило в адрес общества определение по делу №137 о назначении времени и места рассмотрения дела об административной правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение дела назначено на 26.08.2013 на 15 час. 00 мин. (т.1 л.д.103-104).

26.08.2013 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Паритет» по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменено использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17 880 кв.м., расположенном по адресу г. Уфа, ул. Кировоградская, 33, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов для размещения магазина, склада, административного здания, складского -административного, здания охраны, мастерской, принадлежащих ООО «Паритет» на праве собственности (т. 1 л.д.100-102).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявление ООО «Паритет», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением Росреестра по Республике Башкортостан факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. 

  Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Требования, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, устанавливаются, в частности, Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с главой 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством его возникновения.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей и соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Анализ объекта и объективной стороны данного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Под самовольным занятием земельного участка понимается занятие земельного участка без разрешения его собственника.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010515:19, площадью 17 880 кв.м., расположенном по адресу:    г. Уфа, ул. Кировоградская, находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества: магазин, склад, административное здание, складское -административное, здание охраны, мастерская, которые он приобрёл по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.09.2012 № 1.

Из материалов дела также следует, что документов на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010515:19,