Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А47-4909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2710/2014

г. Челябинск

06 мая 2014 года

Дело № А47-4909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2014 года.

арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленина 56» и Ахмеровой Альфии Гафуровны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2014 по делу № А47-4909/2013 (судья Бабина О.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью «Ленина 56» и Ахмерова Альфия Гафуровна (далее – ООО «Ленина 56», соистцы) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:3, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с размещением химчистки в составе: здание фабрики с котельной и складом и здания склада, общей площадью 2845 кв. м в размере 7 599 000 руб. на 01.01.2007 (т. 1, л. д. 11-13).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2014 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) в удовлетворении заявленных  требований ООО «Ленина 56» и Ахмеровой А.Г. отказано (т. 2, л. д. 94-99).

С вынесенным решением не согласились соистцы и обжаловали его в апелляционном порядке. В связи с тем, что соистцами была подана единая апелляционная жалоба, в дальнейшем в целях устранения замечаний, указанных арбитражным судом апелляционной инстанции в определении от 11.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от               Ахмеровой А.Г. поступил аналогичный текст апелляционной жалобы, однако подписанный ею лично, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает единую апелляционную жалобу соистцов.

В апелляционной жалобе соистцы (далее также – податели жалобы) просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 106, 107, 118, 119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податели ссылаются на то, что соистцами предоставлены все доказательства, необходимые для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в заявленном размере. Податели жалобы не согласны с выводом суда о неисполнимости решения суда в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, то есть на предыдущий период. Отмечают, что ответчиком не оспорен представленный соистцами отчет о рыночной стоимости земельного участка, в том числе в части даты оценки (01.01.2007). Считают, что в нормах действующего законодательства отсутствует прямой запрет на установление кадастровой стоимости земельного участка на предыдущий период.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 судебное разбирательство было отложено на 29.04.2014.

  Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена: судья Суспицина Л.А. заменена судьей Карпачевой М.И. в связи с нахождением судьи Суспициной Л.А. в отпуске. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

   Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до и после отложения судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ленина 56» является собственником 3/10 долей в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 56-АБ № 883307 (т. 1, л. д. 40).

Ахмерова А.Г. является собственником 7/10 долей в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 серии 56-АБ № 883308 (т. 1, л. д. 39).

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от 24.11.2012 № 56/12-27893 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:3 составляет 19 183 436 руб. 70 коп. (т. 1, л. д. 44).

Из информации ответчика (т. 1, л. д. 135) следует, что указанная величина кадастровой стоимости рассчитана на основании постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов».

Соистцы представили отчёт об оценке рыночной стоимости от 14.05.2013                  № 09-04/13, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:3 по состоянию на 01.01.2007 составляет 7 599 000 руб. (т. 1, л. д. 29-73).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли отчёт от 14.05.2013 № 09-04/13 Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:3, определенная в отчете от 14.05.2013                   № 09-04/13, по состоянию на 01.01.2007 в размере 7 599 000 руб. (т. 1,                            л. д. 154-156).

Согласно заключению эксперта от 05.11.2013 № 60-2013 отчёт от 14.05.2013 № 09-04/13 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0208002:3, определенная в отчете от 14.05.2013 № 09-04/13, по состоянию на 01.01.2007 в размере                       7 599 000 руб. является обоснованной (т. 2, л. д. 5-28).

Истцы, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2007 кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратились в суд с настоящим исковым заявлением. При этом из искового заявления и апелляционных жалоб следует, что соистцы настаивают на определении кадастровой стоимости земельного участка именно в заявленном им размере рыночной стоимости на указанную в исковом заявлении дату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», которым утверждены результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2007, является неактуальной, так как установленный законодательством пятилетний срок её действия истек, нормативный акт, на основании которого она была установлена, утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п. Суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости. Соответственно, права истцов не могут быть восстановлены установлением стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007. При этом суд указал, что определенна судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в силу решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

  В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной оценки земель», определено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено материалами дела, кадастровая стоимость земельного участка в размере 19 183 436 руб. 70 коп., указанная в названной выше выписке о земельном участке от 24.11.2012, была определена по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Данным постановлением были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2007.

Согласно представленному истцами отчёту об оценке земельного участка от 14.05.2013 № 09-04/13 рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 7 599 000 руб. также по состоянию на 01.01.2007.

Между тем, постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» утверждены результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

В приложении № 4 к указанному постановлению под порядковым номером 120517 содержится информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012, которая составила                               24 854 742 руб. 54 коп. 

Указанным постановлением постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 № 414-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки земель населенных пунктов» признано утратившим силу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 отмечено, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

  Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

  Принимая во внимание указанное, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле достоверность кадастровой оценки земельного участка предметом спора не является. Предметом спора является уточнение стоимости спорного земельного участка, определенной по результату массовой оценки, с учетом уникальных характеристик данного земельного участка.

Из изложенного следует обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции