Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А76-4528/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самостоятельного заявления об оспаривании вышеуказанного решения в рамках одного дела (л.д. 23-25).

09апреля    2007    г.    прокурор    Челябинской    области    обратился    в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об оспаривании решения инспекции от 19.05.2006 № 1099-6, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (т. 2, л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал пропуск срока для подачи самостоятельного заявления уважительным, срок для подачи заявления восстановил.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Судом установлено, что орган, принявший 14.11.2005 решение о ликвидации ЗАО «Челябинское торговое предприятие», - Общее собрание акционеров, уведомил регистрирующий орган об указанном решении только 16.02.2006, то есть за пределами установленного законом трехдневного срока, чем нарушил требования статьи 20 Закона № 129-ФЗ (т. 1, л.д. 46, т.2, л.д. 101).

В силу части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 22 Закона № 208-ФЗ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием акционеров. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием акционеров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что промежуточный ликвидационный баланс на 02.05.2006 и ликвидационный баланс на 06.05.2006 утверждены органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, - Общим собранием акционеров (т. 2, л.д. 113, 114).

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым решением части 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ признана судом несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, не связанные с принятием ответчиком оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Согласно пункту статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридических лиц в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р16001, утвержденной Правительством Российской  Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными     органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных вышеуказанным законом необходимых для государственной регистрации документов.

По делу установлено, что в представленном 18.05.2006 ликвидатором Марочкиным И.Ю. в регистрирующий орган пакете документов для государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией имелось заявление, составленное по форме № 16001 и подписанное ликвидатором, подпись которого удостоверена в нотариальном порядке (т. 1, л.д. 58-59). К заявлению был приложен ликвидационный баланс по состоянию на 06.05.2006 (т. 1, л.д. 56-57), а также квитанция об уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 60), что не оспаривается заинтересованным лицом (т. 3, л.д. 138).

Промежуточный баланс, представленный в регистрирующий орган, содержал только сведения о задолженности по налогам и сборам в сумме 323 000 руб., иная кредиторская задолженность в балансе не была отражена (т. 1, л.д. 53-55). Указанная задолженность была добровольно погашена ЗАО «Челябинское торговое предприятие» перед кредиторами согласно следующим документам: платежное поручение № 1 от 05.05.2006 на сумму 11  150 руб., платежное поручение № 2 от 05.05.2006 на сумму 272137 руб., платежное поручение № 3 от 05.05.2006 на сумму 38 855,25 руб., платежное поручение №4 от 05.05.2006 на сумму 2250 руб. (т. 2, л.д. 109-112), - на общую сумму 324 392,25 руб.

Представленный на регистрацию ликвидационный баланс содержал сведения о полном отсутствии задолженности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» перед кредиторами, поскольку задолженность по налогам и сборам перед бюджетом, указанная ранее в промежуточном балансе, в сумме 323 000 руб., была погашена ЗАО «Челябинское торговое предприятие».

Однако, материалами дела подтверждается, что ликвидационный баланс по состоянию на 06.05.2006, представленный ликвидатором для государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией, содержал неполные сведения о кредиторской задолженности указанного юридического лица, то есть недостоверные сведения.

На дату составления промежуточного ликвидационного баланса - 02.05.2006, и на дату составления окончательного ликвидационного баланса - 06.05.2006, имелись вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области к ЗАО «Челябинское торговое предприятие»: от   07.03.2006   по  делу  №   А19-20687/04-25   о   взыскании   в  доход федерального бюджета 23 812 руб. (т. 1, л.д. 108); от   14.03.2006   по  делу  №   А19-35115/05-51   о   взыскании   в  доход федерального бюджета 713 руб., 17 832 руб. (т. 1, л.д. 109, 113); от   14.03.2006   по  делу  №  А19-34891/05-51   о   взыскании   в  доход федерального бюджета 4 423 руб., 500 руб. (т. 1, л.д. 110, 112); от   07.02.2006   по   делу   №   А19-519/06-28   о   взыскании   в   доход федерального бюджета 45 620 руб. (т. 1, л.д. 111); от   09.03.2006   по  делу  №   А19-34381/05-11   о   взыскании   в  доход федерального бюджета 39 981 руб. (т. 1, л.д. 114).

Материалами дела установлено, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса - 02.05.2006 и на дату составления окончательного ликвидационного баланса - 06.05.2006 имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области к ЗАО «Челябинское торговое предприятие» (ответчик) от 07.02.2006 по делу № А19-519/06-28 о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 6 645 593 руб., пени в сумме 178 407 руб. (т. 2, л.д. 132-136).

Кроме того, на дату составления промежуточного ликвидационного баланса - 02.05.2006 и на дату составления окончательного ликвидационного баланса - 06.05.2006 имелись возбужденные исполнительные производства в отношении должника - ЗАО «Челябинское торговое предприятие»: № 7601-1-05   от   11.11.2005   о  взыскании  налога  и  пени  в  сумме 9 132 927,55 руб. (т. 1, л.д. 115-121); №4671-1-05  от 31.05.2005  о взыскании налогов и пени  в сумме 215 700,25 руб. (т. 1, л.д. 122-132); №4672-1-05  от 31.05.2005  о взыскании налогов  и  пени  в  сумме 2 905 417,64 руб. (т. 1, л.д. 133-142); № 7183-1-05   от   17.10.2005   о  взыскании  налога  и  пени  в  сумме 586 148,68 руб. (т. 1, л.д. 143-149); №22 от 18.04.2002 о взыскании в пользу физических и юридических лиц долга в сумме 11 887 236 руб. (т. 1, л.д. 151).

Вышеуказанная задолженность перед бюджетом и Пенсионным фондом РФ не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и в окончательный ликвидационный баланс ЗАО «Челябинское торговое предприятие» (т. 1, л.д. 53-54, 56-57), и на момент вынесения судом решения ЗАО «Челябинское торговое предприятие» добровольно не погашена.

На дату составления промежуточного ликвидационного баланса - 02.05.2006 и на дату составления окончательного ликвидационного баланса - 06.05.2006 ЗАО «Челябинское торговое предприятие» имело задолженность перед кредитором Кофановым В.Д. на общую сумму 1391341,55 руб. (т. 2, л.д. 1-42), которая не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и в окончательный ликвидационный баланс ЗАО «Челябинское торговое предприятие» (т. 1, л.д. 53-54, 56-57), и на момент вынесения судом решения ЗАО «Челябинское торговое предприятие» добровольно не погашена.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса - 02.05.2006, и на дату составления окончательного ликвидационного баланса - 06.05.2006, ЗАО «Челябинское торговое предприятие» имело задолженность перед кредитором - АБ «Газпромбанк» (ЗАО) на общую сумму 8 730613,10 (т. 3, л.д. 46-125), которая не была включена в промежуточный ликвидационный баланс и в окончательный ликвидационный баланс ЗАО «Челябинское торговое предприятие» (т. 1, л.д. 53-53, 56-57), и на момент вынесения судом решения ЗАО «Челябинское торговое предприятие» добровольно не погашена.

Таким образом, установлено расхождение между сведениями о заявленной сумме задолженности по налогам и сборам перед бюджетом и иной кредиторской задолженности, представленными ликвидатором в промежуточном ликвидационном балансе и в окончательном ликвидационном балансе, и сведениями о действительной сумме задолженности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» по налогам и сборам перед бюджетом, и перед иными кредиторами, что свидетельствует о наличии в ликвидационном балансе ЗАО «Челябинское торговое предприятие» по состоянию на 06.05.2006 недостоверных сведений о сумме кредиторской задолженности.

Выявленная в результате проведенной проверки недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе ЗАО «Челябинское торговое предприятие», представленном на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в статье 21 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований для отказа в государственной регистрации.

Следовательно, действия инспекции, связанные с государственной регистрацией прекращения деятельности ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией, являются неправомерными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу требований норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации изменение наименования юридического лица с ЗАО «Недра Бодайбо» на ЗАО «Челябинское торговое предприятие» и изменение его места нахождения не должны влиять на выполнение обязательств перед кредиторами, в том числе и перед Российской Федерацией.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности по налогам и сборам ЗАО «Челябинское торговое предприятие» перед Российской Федерацией (т. 1, л.д. 107-154, т. 2, л.д. 133-136) и иной кредиторской задолженности (т. 3, л.д. 1-42, 46-125).

При таких обстоятельствах, права Российской Федерации в сфере публичных и экономических интересов нарушены, и заявитель как лицо, уполномоченное законом на защиту интересов Российской Федерации, имел право обратиться в суд для защиты.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция не доказала, что при выполнении функций регистрирующего органа при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ЗАО «Челябинское торговое предприятие» в связи с его ликвидацией, были исполнены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,   приняты   все   необходимые   меры   в   целях   проведения надлежащей процедуры указанной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела. В оспоренном судебном акте