Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-27937/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющим, имеются, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем случае таких оснований не установлено.

Доводы ФНС России о том, что уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве, конкурсное производство длится продолжительное время, имеется задолженность перед конкурсным управляющим по выплате вознаграждения и есть реальный покупатель, желающий приобрести дебиторскую задолженность, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку способы защиты прав ФНС России как заявителя по делу о банкротстве имеются, уполномоченным органом не реализуются. Тот способ, который избрал уполномоченный орган, не соответствует положениям Закона о банкротстве, противоречит ему и не приведет в законном порядке к достижению положительного результата.

Препятствий приобрести задолженность в порядке статьи 148 Закона о банкротстве не усматривается, дальнейшее распоряжение ею относится только к компетенции кредитора. В предложенном варианте, гарантий участия Насипова Р.Р. в повторных торгах не представлено.

Доводы ФНС России об отсутствии нарушений прав конкурсного управляющего отклоняются, поскольку принятое решение обусловлено возложением на конкурсного управляющего дополнительной обязанности по проведению повторных торгов посредством публичного предложения, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Следует отметить, что каких-либо четких пояснений, каким образом кредиторы намерены продать имущество за 681 561 руб., если заявка Насипова Р.Р. только на 400 000 руб., представитель ФНС России суду не дал. Из чего можно сделать вывод, что повторные торги посредством публичного предложения по цене 681 561 руб. также будут признаны несостоявшимися.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии собранием кредиторов решения за пределами компетенции и нарушающего права конкурсного управляющего.

Доводы ФНС России о неликвидности дебиторской задолженности, невозможности ее взыскания в порядке исполнительного производства судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку изменения, которые намерен был внести уполномоченный орган в порядок продажи не связаны с вопросом принудительного исполнения.

Сведений, о принятии решения собранием кредиторов о передаче дебиторской задолженности на продажу на торгах в настоящем деле нет.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии в судебном акте оценки обстоятельств отсутствия имущества у дебитора, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае оценке подлежали обстоятельства принятия решения собранием кредиторов, а не причины побудившие кредитора принять такое решение.

Доводы уполномоченного органа в отношении уклонения конкурсного управляющего принимать меры к реализации дебиторской задолженности, не включения в повестку собрания ранее предложенных вопросов, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку не входят в предмет исследования по вопросу  обжалования собрания кредиторов.

Иных убедительных доводов ФНС России не названо.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:  

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2014

по делу № А07-27937/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья                               С.А. Бабкина

Судьи:                                                                     С.А. Карпусенко                                                                            

М.Н. Хоронеко