Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А76-21484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу ст. 45, 52 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Положениями ст. 78 НК РФ регулируется порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога (сбора, пеней, штрафа).

Согласно положениям п. 1, 3, 4 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога согласно п. 2 ст. 78 НК РФ производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено ст. 78 НК РФ.

В силу с подп. 2 п. 5, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в течении 10 дней, а возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В силу п. 10 ст. 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Однако в действующем законодательстве не установлен правовой механизм, определяющий особенности определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в течение налогового периода.

Согласно с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Источником сведений о кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является государственный кадастр недвижимости.

Обязанность по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения возложена на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В случае, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость вменяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр - указанная позиция изложена в письме Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809.

В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенных на подведомственной им территории земельных участках, в том числе, о внесенных в государственный кадастр недвижимости изменениях

Согласно п. 1, 2 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу определен ст. 396 НК РФ: сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п. 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (п. 5); налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 6).

При этом, согласно п. 2 ст. 396 НК РФ, для налогоплательщиков-организаций установлена обязанность самостоятельно исчислять сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 НК РФ (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ст. 398 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения земельного участка по истечении налогового периода. Представление расчетов по авансовым платежам по земельному налогу налоговым законодательством не предусмотрено.

Из дела следует, что общество в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025000926257; адрес (место нахождения): 115114, г. Москва, ул. Летниковская, 2, стр. 1 (т. 1, л.д. 44-60).

23 августа 2013 года МИФНС вынесла решение № 16-50/бн об отказе в осуществлении зачета (возврата), где сообщает о том, что решение на возврат не может быть принято; по состоянию на 20.09.2013 в КРСБ по вышеуказанному налогу переплата в размере 10 432 747 руб. 40 коп. не числится, так как отсутствует уточненная декларация за 2012 год по земельному налогу; обществу предлагается провести сверку расчетов (т. 1, л.д. 90).

Однако, согласно распечатке сети Интернет, решение МИФНС направлено заявителю только 25.10.2013 (т. 1, л.д. 111).

МИФНС направила запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно кадастровым справкам от 31.10.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:58 по состоянию на 01.01.2013 составила 717 029 566 руб. 50 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:31:0301001:68 по состоянию на 01.01.2013 составила 68 475 884 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 91, 92).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией допущено нарушение обязанностей налогового органа, установленного п. 8, 9 ст. 78 НК РФ, факт бездействия имел место и доказан материалами дела.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что ст. 78 НК РФ в процедуре рассмотрения заявления о возврате налога не предусмотрена необходимость в предоставлении уточненной налоговой декларации, и не влечет незаконности решения в силу подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Заявителем также не доказано, что органом, осуществляющим кадастровый учет, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, представлены в налоговый орган сведения об измененной кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащей заявителю по состоянию на 1 января 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до подачи налоговой декларации факт наличия суммы излишне уплаченного налога, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком, не представляется очевидным.

Также суд первой инстанции верно установил, что в данном случае предложение налогового органа о проведении совместной сверки расчетов правомерно в силу п. 3 ст. 78 НК РФ. Кроме того, суд обратил внимание на то, что в оспариваемом решении отсутствует предложение о проведении сверки за 2012 год, на что ссылается в заявлении налогоплательщик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие наличия переплаты по земельному налогу, отказ налогового органа в осуществлении возврата земельного налога является правомерным.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ при определении рыночной стоимости земельного участка допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости. При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

Поскольку, изменения в части установления кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода на основании решения суда, то указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором внесены такие изменения в кадастр, а именно на 01.01.2014.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно частично отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы жалоб подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ОАО «Лафарж Цемент»  и МИФНС удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного