Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-7497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Комитетом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 и решения Совета муниципального района от 12.02.2010 № 291 в редакции изменений, внесенных решением Совета муниципального района от 27.06.2013 № 10/143.

  Из пояснений Комитета следует, что при исчислении размера арендной платы за спорный период истец применил ставку арендной платы в размере 5 % (по земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых (пункт 13.1 приложения № 2 к решению Совета муниципального района от 12.02.2010 № 291)) вместо указанной в расчетах к договору аренду ставки в размере 0,7 % (по земельным участкам, занятым производственными базами промышленности и строительства (пункт 9.1 приложения № 2 к решению Совета муниципального района от 12.02.2010 № 291)) в связи с тем, что ранее в расчетах ставка 0,7 % была указана ошибочно и не соответствовала фактическому использованию ответчиком земельных участков. При этом Комитет учел, что решением Совета муниципального района от 27.06.2013                    № 10/143 в решение Совета муниципального района от 12.02.2010 № 291 внесены изменения в части уменьшения ставки по земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, с 105 % до 5 %, соответственно, к спорным правоотношениям истцом применена уменьшенная ставка, в том числе и за прошедший период, как улучшающая положение арендатора.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанной позицией истца.  

  Так, в решении Совета муниципального района от 12.02.2010 № 291 ставки арендной платы определены по виду деятельности арендатора.

  Ответчик не представил доказательства того, что по спорные земельные участки используются им для деятельности производственных баз промышленности и строительства. Также ответчик не опроверг довод истца о том, что ответчик использует земельные участки при добыче нефти, на спорных земельных участках расположены объекты ответчика, входящие в состав единого имущественного комплекса ответчика, предназначенного на осуществления указанной деятельности.

  Таким образом, следует согласиться с доводом Комитета о том, что в настоящем случае перерасчет арендной платы по соответствующим ставкам и коэффициентам не является изменением условий договора аренды, а является приведением арендной платы в соответствие с нормативно установленным размером.

  Также с 02.09.2010 истцом применен удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в размере 73,70 руб./кв. м, установленный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.07.2010 № 267 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения Республики Башкортостан» (опубликовано 02.09.2010).

Довод общества о том, что арендуемые земельные участки ранее находились у ответчика в бессрочном пользовании, что влечет необходимость применения к спорным правоотношениям нормы абзаца 4 пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, также не может быть принят.

  Так, из представленного ответчиком акта на право владения, постоянного пользования землей (т. 1, л. д. 122-128) не представляется возможным установить указанное ответчиком обстоятельство.    

  Какие-либо иные доказательства в обоснование названного довода ответчик не представил.

Также из материалов дела следует, что спорные земельные участки в составе земель общей площадью 77,8565 га до заключения договора аренды от 19.05.2009 № 12-09-42зем находились в пользовании ОАО «АНК «Башнефть» также на основании договора аренды от 10.12.2004 № 91 (т. 2, л. д. 2-14).

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Комитета в части суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частично удовлетворяя исковые требования в части пени, арбитражный суд первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Доводы о неверном применении судом указанной статьи истец не привел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на                                          ОАО «АНК «Башнефть».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу № А07-7497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           

     М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова