Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-13111/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы были сданы в иные сроки истцом не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в размере 377 453 руб. 54 коп. за период с 11.04.2012 по 25.05.2012, является обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

Признавая встречные исковые требования ЗАО «НИПИ ТРТИ» о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 453 руб. 54 коп. в связи с просрочкой оплаты принятого результата работ за период с 15.05.2013 по 26.12.2013 подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным государственным контрактом №010120009111000216 от 19.08.2011 (т.1, л.д.14-21), установленного факта нарушения истцом обязанности по оплате стоимости принятого результата работ, выполненных ответчиком, поскольку оплата произведена истцом после подачи ответчиком встречного искового заявления (27.12.2013).

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска и взыскании с Госкомитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству в пользу ответчика (истца по встречному иску) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 453 руб. 54 коп., также является законным и обоснованным в силу следующего. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости выполненных работ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательством сдачи исполнителем результатов выполненных работ после устранения замечаний и приемки их заказчиком являются: акт сдачи-приемки научно–технической продукции №4 от 25.05.2012, письмо ответчика от 25.05.2014 о направлении актов сдачи-приемки работ истцу (т.1, л.д.69, 65-66), что соответствует требованиям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцом выполненных ответчиком работ с нарушением срока, установленного пунктом 3.2.2 контракта, подтверждается платежным поручением №406720 от 27.12.2013 (т.2, л.д.63).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик оплату задолженности произвел несвоевременно (платежным поручением №406720 от 27.12.2013 оплатил сумму 8 386 483 руб.; л.д.63), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту в сумме 377 453 руб. 54 коп., начисленными истцом по встречному иску за период с 15.05.2013 по 26.12.2013 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения первоначального иска о взыскании с ЗАО «НИПИ ТРТИ» в пользу Госкомитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству неустойки в сумме 377 453 руб. 54 коп. и удовлетворения встречного иска о взыскании с Госкомитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству в пользу ЗАО «НИПИ ТРТИ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 453 руб. 54 коп., вывод суда первой инстанции о зачете удовлетворенных первоначального и встречного исков является правильным, соответствует требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов к отмене судебного акта истец ссылается на неправильные выводы суда первой инстанции о фактическом сроке окончания работ, поскольку, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора судом не принято во внимание условие раздела 4 заключенного сторонами государственного контракта, согласно которому исполнитель обязан выполнить все работы в срок и согласовать НИР со всеми заинтересованными организациями, поэтому считает, что фактически работы выполнены и сданы ответчиком 04.06.2013 – в дату совместной подготовки и представления материалов в Правительство Республики Башкортостан после согласования проекта стратегии с министерствами и ведомствами.

Между тем, указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 по делу №А07-13111/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                              О.Б.Фотина

                                                                                                   Н.Г.Плаксина