Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А07-1422/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

начавшемся судебном процессе по  почтовому адресу: 450077, г. Уфа, ул. Цюрупы, 77, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также подлежит отклонению как не соответствующее действующему законодательству указание должника о неизвещении судом  первой инстанции учредителя ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» - Лешкова В.Е., поскольку указанное лицо не относятся к основным участвующим лицам в деле о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, неизвещение представителя учредителя должника о времени и месте судебного заседания не является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Утверждение апеллянта о принятии мер для погашения задолженности перед ИП Старковым В.В. судом признаётся необоснованным и неподтверждённым материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник в связи с удовлетворением им требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, не лишён возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении в отношении него производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты меры к примирению сторон, в силу того, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение  суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу № А07-1422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                                 М.Н. Хоронеко