Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А47-9036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 ЗК РФ, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован «Положением о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 № 229 (далее - Порядок).

В силу п. 3.1 Порядка  предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: для коллективного и индивидуального садоводства; для коллективного и индивидуального огородничества;  для дачного хозяйства;  для животноводства; для размещения временных, сезонных объектов (летние кафе, временные стоянки, передвижные тонары), нестационарных торговых объектов; для личного подсобного хозяйства; для производства сельскохозяйственной продукции; для иных целей, не связанных со строительством.

В пункте 3.7 Порядка определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством. Условий, при которых невозможно предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством указанный Порядок не предусматривает.

Содержание оспариваемого отказа свидетельствует о том, что единственным основанием для отказа в рассмотрении вопроса о предоставлении спорного участка обществу «Фармавир» в аренду послужило обстоятельство нахождения на указанном земельном участке самовольного строения – самовольное расширение торгового павильона «Аптека» примерной площадью 12 кв. м, выполненное без согласования с Администрацией города Оренбурга.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, факт наличия на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки сам по себе не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку гражданское и земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет на предоставление земельных участком, занятых самовольными постройками.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что самовольная постройка в рассматриваемом случае возведена заявителем, а не иным лицом, правопритязания на данную постройку со стороны третьих лиц либо органа местного самоуправления отсутствуют.

Доказательства нахождения на испрашиваемом обществом «Фармавир» земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ Департамента, правомерно признан судом незаконным.

Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, заинтересованное лицо суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2014 по делу № А47-9036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                            Г.Н. Богдановская

                                                                                                        И.Ю. Соколова