Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А76-24729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, до прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в вышеназванном порядке истец вправе требовать защиты исключительного права на товарный знак, зарегистрированный в отношении непроизводимых товаров (услуг). Из материалов дела следует, что требования о взыскании компенсации заявлены за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в период его действия его правовой охраны (нарушение зафиксировано 16.10.2013), исковое заявление направлено по почте 01.11.2013, поступило в суд 13.11.2013. Поскольку правовая охрана товарного знака истца прекратилась после 18.11.2013 (решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11. 2013 №СИП-28/2013), исковые требования заявлены правомерно.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО МПК «Ромкор».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2014 по делу № А76-24729/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая корпорация  «Ромкор»  - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      М.И. Карпачева

Судьи:                                                                           Л.П. Ермолаева

                                                                                                     И. Ю. Соколова