Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А07-17133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2658/2014

г. Челябинск

13 мая 2014 года

Дело № А07-17133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

                                                                                              Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий лес» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу № А07-17133/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан -  Кильдияров Р.Р. (паспорт, доверенность № 13/00109 от 14.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий лес» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее – Минэкологии РБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белорецкий лес» (далее – ООО «Белорецкий лес», общество, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причинённого окружающей среде, в размере 130 302 руб. в доход бюджета Республики Башкортостан.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 (резолютивная часть от 15.01.2014) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Белорецкий лес» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

  Не отрицая факта добычи общераспространённых полезных ископаемых, апеллянт не согласен с размером причинённого вреда. Считает, что при оспаривании ООО «Белорецкий лес» постановления о привлечении общества к административной ответственности в рамках дела №А07-6827/2013 вопрос о размере причинённого вреда в предмет доказывания по делу не входил и судами не исследовался, так как имел значение лишь сам факт добычи в отсутствие лицензии.

До судебного заседания от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражая против доводов ответчика о неверном определении суммы ущерба, заявитель пояснил, что расчёт ущерба произведён в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 №1214-р,  п.2 ст.342 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из установленной ставки налога на добычу полезных ископаемых. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ООО «Белорецкий лес» не явились, в связи с чем  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие её подателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 государственными лесными инспекторами Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан при проведении плановой выездной проверки ООО «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее – ООО «ЛЗК «Башлеспром») выявлен факт незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ), о чём составлен акт осмотра территории № 38 от 27.09.2012 (т.1 л.д. 41-43).

В ходе проверки установлено, что ООО «Белорецкий лес» в период с июля по август 2012 г. для строительства лесной противопожарной дороги к кварталам 116, 123 на территории Тирлянского участкового лесничества ГБУ РБ «Тирлянское лесничество» произведена добыча природной смеси глины со щебнем с использованием экскаватора и бульдозера. Добыча осуществлялась в отсутствие разрешительных документов (без лицензии на право пользования недрами).

В результате добычи обществом ОПИ образованы участки незаконной выемки:

- участок № 1 кв. 116 выд. 4, длина 30м., ширина 15м., глубина 1,25м., площадь 450 кв. м, объём добытого ОПИ 562,5 куб. м, координаты с.ш. 54° 081 52611, в.д. 58° 411 9б11;

- участок № 2 кв. 116 выд. 25, длина 65м., ширина 11м. глубина 1,5м., площадь 715 кв. м, объём добытого ОПИ 1072,5 куб. м, координаты с.ш. 54° 081 63011, в.д. 58° 401 79211;

- участок № 3 кв. 99 выд. 38, длина 25м., ширина 35м., глубина 5м., площадь 300 кв. м, объём добытого ОПИ 600 куб. м, координаты с.ш. 54° 091 33411, в.д. 58° 391 24011;

- участок № 4 кв. 98 выд. 28, длина 40м., ширина 35м., глубина 5м., площадь 1400 кв. м, объём добытого ОПИ 7000 куб. м. координаты с.ш. 54° 091 61411, в.д. 58° 381 43611;

- участок № 5 кв. 98 выд. 60, длина 15м., ширина 15м., глубина 1,5 м., площадь 225 кв. м, объём добытого ОПИ 337,5 куб. м. координаты с.ш. 54° 091 40111, в.д. 58° 381 22811.

Общая площадь участков составила 3090 кв. м, объём незаконно добытого ОПИ – 9572,3 куб. м.

07.12.2012 государственным инспектором главным специалистом- экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ Абсалямовым Т.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Белорецкий лес» (т.1 л.д. 44).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ЛЗК «Башлеспром» на заготовку и вывоз древесины из арендованных лесных участков заключило договор подряда № 78 от 20.06.2012 (с учётом дополнительного соглашения) с ООО «Белорецкий лес» (т.1 л.д. 87-96).

По условиям договора подряда № 78 от 20.06.2012 подрядчик - ООО «Белорецкий лес» обязан был произвести заготовку древесины, что включает в себя сохранение и приведение в надлежащее состояние нарушенных дорог, а также осуществление мероприятий по пожарной безопасности на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорогпротивопожарного назначения.

05.03.2013 был составлен протокол об административном правонарушении № 1-АТ в отношении ООО «Белорецкий лес» (т.1 л.д. 110).

19.03.2013 Минэкологии РБ вынесено постановление № 5 о назначении ООО «Белорецкий лес» административного наказания за пользование недрами без лицензии по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 900 000 руб. (т.1 л.д. 130,131).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением об его отмене в арбитражный суд.

В рамках рассмотрения дела № А07-6827/2013 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждён факт виновных действий общества по добыче и использованию общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийного материала) для строительства противопожарной дороги при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами. Требования заявителя были удовлетворены по мотиву истечения пресекательного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  (т.1 л.д. 144-146).

Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-9925/2013 также было рассмотрено заявление ООО «Белорецкий лес» о признании незаконным и отмене предписания № 1-АТ от 19.03.2013 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, согласно которому ООО «Белорецкий лес» должно было произвести рекультивацию вышеуказанных участков незаконной выемки ОПИ (т. 1 л.д. 129). Решением суда от 31.07.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Белорецким территориальным комитетом Минэкологии РБ в соответствии с распоряжением № 150 от 09.10.2013 проведена внеплановая документарная проверка выполнения обществом указанных в предписании мероприятий по устранению нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

На момент проведения внеплановой документарной проверки ООО «Белорецкий лес» документы (информация, фототаблица), подтверждающие исполнение предписания № 1-АТ от 19.03.2013 о проведении рекультивации земельных участков, в Белорецкий территориальный комитет Минэкологии РБ не представлены.

На основании вышеуказанного в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан вынесено постановление от 18.11.2013 по делу №5-462/2013 о привлечении ООО «Белорецкий лес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Постановление вступило в законную силу 23.12.2013.

Претензией от 26.08.2013 № 10/07436 Минэкологии РБ предложило ООО «Белорецкий лес» возместить в срок до 23.09.2013 вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 130 302 руб. (т.1 л.д. 25-27).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок сумма причинённого вреда уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, вред, причиненный окружающей среде,  подлежит возмещению, противоправность действий ответчика и причинение им ущерба в результате добычи полезного ископаемого установлена в судебном порядке при рассмотрении дела № А07-6827/2013.

         Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

  По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий, в данном случае - экологического правонарушения; наличие вреда; причинно-следственная  связь между противоправным поведением и причинённым вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

  В силу части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

         Пунктом 6. 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992                        № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что к общераспространённым полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определённые органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

             В силу статьи 5 Закона о недрах к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относится в том числе, контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

             Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

         Порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 18 Закона о недрах).

В соответствии с «Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан», утверждённым Распоряжением МПР России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от 17.12.2003 №570-р/23/522, общераспространёнными