Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А47-9520/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4494/2014

г. Челябинск

13 мая 2014 года

Дело № А47-9520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2014 по делу № А47-9520/2013 (судья                  Бабина О.Е.).

В заседании принял участие представитель:

Гаражного кооператива № 81 по эксплуатации комплекса наземных металлических гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта – Малышев В.С. (доверенность от 08.08.2013).

         Гаражный кооператив № 81 по эксплуатации комплекса наземных металлических гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта (далее также – Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0264002:67, площадью  51 755 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Геофизиков, 16 «Б», равной его рыночной стоимости в размере 41 455 800 руб. на дату 01.01.2012                           (т. 1, л. д. 4-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оренбурга и Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области (далее – Администрация, Министерство, третьи лица, т. 1, л. д. 125, 126).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2014 (резолютивная часть объявлена 28.02.2014) исковые требования Кооператива удовлетворены (т. 2, л. д. 68-71).

С вынесенным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л. д. 79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не принята во внимание значительная разница в размере между рыночной стоимостью земельного участка, указанной в отчёте об оценке от 01.08.2013 № 003650, представленном истцом, и его кадастровой стоимостью, как предыдущей, так и новой. Кроме того, устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 41 455 800 руб., суд не учел злоупотребление правом со стороны истца.

Кооператив представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что обоснованность рыночной стоимости земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Податель жалобы не указал, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца, и чем оно подтверждается.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между Администрацией (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7/л-131юр (т. 1, л. д. 32-35).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью                     51 755 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0264002:67, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл.,                             г. Оренбург, ул. Геофизиков, 16 «Б», для размещения металлических гаражей, согласно кадастровому плану участка (приложение 1).

В силу пункта 1.4 договора земельный участок передается до 01.07.2010.

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 стороны договора продлили срок его действия до 28.06.2013 (т. 1, л. д. 36-37).

Также дополнительным соглашением от 01.02.2013 договор аренды продлен до 14.02.2014 (т. 1, л. д. 89).

На отсутствие договорных правоотношений с истцом Администрация не ссылается.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.11.2013                       № 56/13-426500 кадастровая стоимость земельного участка составляет 96 269 475 руб. 50 коп. (т. 1, л. д. 114).

Из информации ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что указанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области», которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012 (т. 1,  л. д. 118-122).

В обоснование своих исковых требований истец представил отчёт от 01.08.2013 № 003650, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила                    41 455 800 руб. (т. 2, л. д. 4-63).

Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2013 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Андрееву Александру Ивановичу.

На разрешение эксперту поставлены вопросы: соответствует ли отчёт от 01.08.2013 № 003650 об определении рыночной стоимости земельного участка Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»); является ли обоснованной рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчёте от 01.08.2013 № 003650 по состоянию на 01.01.2012 в размере 41 455 800 руб. (т. 1, л. д. 149-151).

Согласно заключению эксперта от 29.01.2014 № 2-ЭК/14 отчёт от 01.08.2013 № 003650 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 01.08.2013 № 003650 по состоянию на 01.01.2012 в размере 41 455 800 руб., является обоснованной (т. 1, л. д. 155-160).

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец - арендатор земельного участка является лицом, заинтересованным в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка необходима для исчисления арендной платы за земельный участок. Также суд указал на то, что истец представил необходимые доказательства в обоснование своих требований. Представленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка проверен экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012                      № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, из которого усматривается значительное расхождение в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, и определенной рыночной стоимости.

  В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

  При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

  Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                              № 10761/11.

  Таким образом, арбитражный суд первой инстанции верно определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату 01.01.2012, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведенной массовой оценки. 

Также арбитражный суд первой инстанции, определяя заинтересованность истца в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере