Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А07-5462/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2396/2014

г. Челябинск

14 мая 2014 года

Дело № А07-5462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Рачкова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2013 по делу № А07-5462/2013 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – Ищенко Анна Александровна (доверенность №007/679 от 29.11.2012),

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» – Синицына Екатерина Алексеевна (доверенность от 24.04.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – Грызунов Михаил Геннадьевич (доверенность №119-1/07-16 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (далее – ООО «УКЖХ», ответчик) о взыскании 1 000 845 руб. 45 коп. задолженности по договору энергоснабжения №60026 от 01.01.2010 в рамках договора уступки права требования (цессии) от 31.01.2011 № 107/70 (т. 1, л.д. 3-4).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 23 008 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2013 (т. 5, л.д. 65) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – ОАО «ИТЕР РАО ЕЭС», третье лицо-1), открытое акционерное общество «Башкирская электросетевая компания» (далее – ОАО «БЭСК», третье лицо-2) и общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2013 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены частично: с ООО «УКЖХ» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 809 636 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 192 руб. 74 коп. (т. 6, л.д. 140-144).

В апелляционной жалобе ООО «УКЖХ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 7, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УКЖХ» ссылалось на то, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, договор электроснабжения в 2010 году между ООО «УКЖХ» и ресурсоснабжающей организацией заключен не был. Указывает, что снятие показаний приборов учета производилось без вызова представителей ООО «УКЖХ». Полагает, что ресурсоснабжающая организация не имела права без согласия собственников помещений многоквартирных домов устанавливать общедомовые приборы учета. Кроме того, в материалы дела не предоставлены доказательства перехода права требования от ОАО «Башкирэнерго» к ООО «ЭСКБ». Указывает, что дома № 155, 157, 159, 161, 163 по ул. Московской в г. Мелеуз Республики Башкортостан, не находятся в управлении ответчика.

ООО «ЭСКБ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения (т. 7, л.д. 26-30).

Также истец в отзыве пояснил, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг исходя из положений действующего законодательства и п. 1.1 договора электроснабжения № 60026 от 01.01.2010. Отсутствие заключенного договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязательства по оплате всего объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома. 

ООО «Башкирэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы (т. 7, л.д. 34-36).

Также третье лицо-3 в отзыве указало, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления услуг потребителям, а потребители в целях учета коммунальных услуг должны использовать приборы учета электрической энергии. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, осуществляет расчеты за электрическую энергию без учета показаний, снятых с общедомовых приборов учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица-1,2 не явились. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица-3 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УКЖХ» (абонент) заключен договор №60026 от 01.01.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию в установленных договором объемах, а абонент - оплачивать потребленную электроэнергию (т. 1, л.д. 13-21).

ООО «Башкирэнерго» (цедент) и ООО «ЭСКБ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №107/70 от 31.01.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «УКЖХ» 1 000 845 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от №60026 от 01.01.2010 (т. 1, л.д. 6-8).

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по договору №107/70 от 31.01.2011 в пользу нового кредитора не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

 Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально подтверждена задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 864 851 руб. 51 коп., доказательства оплаты которой ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором уступки права требования №107/70 от 31.01.2011 подтверждается переход к ООО «ЭСКБ» права требования ООО «Башкирэнерго» с ООО «УКЖХ» 1 000 845 руб. 45 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшейся в рамках договора электроснабжения от №60026 от 01.01.2010 (т. 1, л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта задолженности за потребленную электрическую энергию истец ссылается на подписанный счет-фактуру №15361600260013 от 31.12.2010 на сумму 1 895 077 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 32), по которой задолженность составила 1 000 845 руб. 45 коп.

Между тем, материалами дела подтверждена задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 864 851 руб. 51 коп. за период с марта по декабрь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу №А07-5194/2011, вступившим в законную силу, с ООО «УКЖХ» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 55215 руб. за январь, февраль 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 809 636 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 3 Правил № 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

При этом исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из содержания типового договора «Об управлении многоквартирным домом», заключаемого ООО «УКЖХ» с жильцами многоквартирных домов, управляющая компания принимает на себя обязательства перед собственниками жилья по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающего оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1).

В п. 3.1.2 типового договора указано, что управляющая компания обеспечивает собственника помещений многоквартирного дома коммунальными услугами в необходимых ему объемах и обеспечивает их качество.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «УКЖХ» названное общество имеет своей целью удовлетворение общественных потребностей в его работах, услугах.

Кроме того, п. 2.2.1 Устава ООО «УКЖХ» в редакции от 25.08.2008 предусмотрена деятельность данного общества по управлению недвижимым имуществом.

Таким образом, из ст. 154, 161 ЖК РФ, п. 3, 49 Правил № 307, следует неразрывность статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, а следовательно, невозможность осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Следовательно, именно ООО «УКЖХ» является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность