Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А07-21766/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4050/2014

г. Челябинск

15 мая 2014 года

Дело № А07-21766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танып» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу № А07-21766/2013 (судья Боброва С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Танып» (далее – заявитель, общество, ООО «Танып») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) № 29 от 07.11.2013 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2014 в удовлетворении заявления ООО «Танып» отказано.

  Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Танып» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим материалам дела. В частности указывает, что ООО «Танып» не осуществляло работы по отсыпке грунта на указанном объекте, а осуществляло лишь перевозку грунта. Полагает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствует.

Также указывает, что в нарушение положений ст. 2.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества. Считает, что оспариваемое постановление фактически ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания и характеристик виновности юридического лица, в связи с чем, его вина не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы последней отклонены со ссылкой на то, что заявитель не имея лицензии на пользование участком недр, самовольно осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от  ООО «Танып» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

ООО «Танып» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1020201434593 (л.д. 52).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2013 при обследовании подконтрольной территории специалистом Бирского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан был выявлен факт добычи и погрузки общераспространенных полезных ископаемых - природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком. Добыча и погрузка общераспространенных полезных ископаемых осуществлялась экскаватором марки «NEW HOLLAND» государственные регистрационные знаки ВР 1097 (свидетельство о регистрации ВН 601777, собственник ООО «Танып» г.Нефтекамск) и арендованным ООО «Танып» экскаватором марки «Hitachi ZX-200LC-3» государственные регистрационные знаки ВР 6060 (свидетельство о регистрации СА 002110, собственник ООО «Металлсбыт» г.Нефтекамск) в автомашины марки КАМАЗ госномера В675ЕК, В671ЕК, Н496АН, Н493АН, SHACMAN госномера С682КК, 0778СЕ принадлежащие ООО «Танып».

10.09.2013 по выявленному факту административным органом в отношении ООО «Танып» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена обществу (л.д.71-72, 75,76).

Также 10.09.2013 определением административного органа у ООО «Танып» были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.73-74).

На основании полученных документов, Министерством было установлено, что ООО «Танып» осуществляет добычу общераспространенного полезного ископаемого – природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ в Балтачевском районе нп.Новоуразаево в отсутствии лицензии на пользование недрами, чем нарушает условия ст.19 Федерального Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах».

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № 20 от 25.10.2013 об административном правонарушении (л.д. 97-100).

ООО «Танып» уведомлялось административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.93-94, 95, 96).

07.11.2013 Министерством в отношении ООО «Танып» вынесено постановление о назначении административного наказания № 29, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначен административный штраф в размере 800 000 рублей (л.д.8-11).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу условий ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

На основании ч.1 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, выражается в действиях, состоящих в пользовании недрами без лицензии на такое пользование.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Закона № 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона № 2395-1 порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 10.1 Закона № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения; о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено.

Статьей 11 Закона № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

  На основании п.3 ст.6 Закона № 2395-1 одним из видов пользования недрами, на осуществление которого необходима лицензия, является разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Пунктом 3.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение) предусмотрено, что в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр.

В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями (п. 3.2 Положения).

Министерство вменило ООО «Танып» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, полагая, что общество без лицензии на право пользования недрами на участке в районе нп. Новоурезаево Балтачевского района, осуществляло добычу и погрузку общераспространенных полезных ископаемых – природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком для строительных работ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело; устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными