Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А76-26775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от 18.05.2005 № 310, телефонный вызов может быть местным, внутризоновым, междугородным, международным.

Соответственно, оператор связи может оказывать взаимодействующему оператору связи услуги по пропуску местного, внутризонового, междугородного, международного.

Такая конкретизация услуги по пропуску трафика основана на требованиях закона.

Истец, являясь оператором местной телефонной связи, оказывал ответчику, как оператору Зоновой связи, в одностороннем порядке услуги местного завершения/инициирования вызова (внутризонового, междугородного и международного вызова).

Кроме того, заключением эксперта в рамках дела № А76-23158/2008 разъяснено, что «местное завершение внутризонового, междугородного и международного вызова» и «местное инициирование внутризонового, междугородного и международного вызова» понимаются как конкретизированные варианты услуг местного инициирования и местного завершения вызова.

Так же, экспертом разъяснено, что «местное завершение вызова (внутризонового, междугородного и международного вызова) и местное инициирование вызова (внутризонового, междугородного и международного) может осуществляться только на сети местной телефонной связи.

Таким образом, доводы заявителя  в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2014 по делу №А76-26775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Т.В. Мальцева

                                                                                                Е.В. Ширяева