Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А07-3871/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4286/2014

г. Челябинск

16 мая 2014 года

Дело № А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2014 по делу № А07-3871/2012 (судья Полтавец Ю.В.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская торговая компания «Содружество», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1070278011055) (далее -  ООО «ЮУТК «Содружество», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2013 ООО «ЮУТК «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ларкин Александр Николаевич (далее – конкурсный управляющий Ларкин А.Н.).

 Конкурсный управляющий ООО «ЮУТК «Содружество» Ларкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012г. о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Самара Самарской области (ОГРН 1106319011886) (далее – податель апелляционной жалобы, ООО «Магистраль») в реестр требований кредиторов ООО ЮУТК «Содружество» по новым обстоятельствам (с учетом уточнений - л.д. 2, 26).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2014 (резолютивная часть от 06.03.2014) заявление конкурсного управляющего ООО «ЮУТК «Содружество» Ларкина А.Н. удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО «ЮУТК «Содружество» от 14.06.2012г. по делу № А07-3871/2012 отменено,  рассмотрение заявления ООО «Магистраль» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮУТК «Содружество» назначено на 08.04.2014г. (л.д. 59-63).

В апелляционной жалобе ООО «Магистраль» просило  определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЮУТК «Содружество» Ларкина А.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012г. о включении требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО ЮУТК «Содружество» по новым обстоятельствам (л.д. 72).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Магистраль» ссылалось на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права. Определение о признании сделки недействительной от 16.09.2013 вступает в силу немедленно и может быть обжаловано, в связи с  чем предусмотренный срок подачи заявления  о пересмотре по новым обстоятельствам исчисляется с 16.09.2013 и заканчивается 16.12.2013. Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам подано конкурсным управляющим за пределами предусмотренного пунктом 1 статьи 312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока – 07.02.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ООО «ЮУТК «Содружество» Ларкин А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также конкурсный управляющий ООО «ЮУТК «Содружество» Ларкин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что поскольку основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является вступивший в законную силу судебный акт, то срок для обращения с заявлением подлежит исчислению с даты оглашения резолютивной части постановления от 12.12.2013. Следовательно, срок для подачи заявления не нарушен.

В своем отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» также просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кроме того, открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что срок для подачи заявления конкурсным управляющим не нарушен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012г. (резолютивная часть от 08.06.2012г.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Магистраль» в сумме 65 999 880 руб., в том числе 60 000 000 руб. – сумма займа, 5 999 880 руб. – проценты за пользование займом.

Требования ООО «Магистраль» основаны на договоре поручительства от 02.12.2010 г., по условиям которого должник обязался отвечать перед заявителем за исполнение ООО «Продлайнер-Регион» всех своих обязательств согласно договору займа № 03/2012-12дз от 02.12.2010г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3871/2012 от 16.09.2013 г. договор поручительства от 02.12.2010., заключенный между ООО «Магистраль» и ООО ЮУТК «Содружество» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Продлайнер-Регион» по договору займа № 03/2012-12дз от 02.12.2010 г., признан недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (резолютивная часть от 05.12.2013г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3871/2012 от 16.09.2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-10/14 от 11.03.2014 (резолютивная часть от 03.03.2014г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3871/2012 от 16.09.2013 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий должника Ларкин А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012г. о включении требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО ЮУТК «Содружество» по новым обстоятельствам. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Установив, что договор поручительства от 02.12.2010 года признан  недействительным, суд первой инстанции признал  заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2012г. о включении требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО ЮУТК «Содружество» по новым обстоятельствам подлежим удовлетворению, указанное определение – отмене по новым обстоятельствам. Принимая во внимание, что в судебном заседании представителем ООО «Магистраль» заявлены возражения относительно рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника по существу, данный вопрос назначен судом к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено следующее.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3871/2012 от 16.09.2013 договор поручительства от 02.12.2010., заключенный между ООО «Магистраль» и ООО ЮУТК «Содружество» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Продлайнер-Регион» по договору займа № 03/2012-12дз от 02.12.2010 г., на котором основаны требования ООО «Магистраль» к ООО ЮУТК «Содружество», признан недействительным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отменил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении требований ООО «Магистраль» в реестр требований кредиторов ООО «ЮУТК «Содружество» от 14.06.2012г. по делу № А07-3871/2012 по новым обстоятельствам, и,  принимая во внимание, что в судебном заседании представителем ООО «Магистраль» заявлены возражения относительно рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника по существу, назначил судебное заседание по повторному рассмотрению дела в отдельном судебном заседании

Кроме того, судом первой инстанции также верно указано, что предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам конкурсным управляющим не пропущен. При этом, делая указанный вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный срок следует исчислять с даты оглашения резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013г.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение о признании сделки недействительной вступает в силу немедленно, предусмотренный срок подачи заявления  о пересмотре по новым обстоятельствам необходимо исчислять с 16.09.2013, в связи с  чем его окончание  приходится на  16.12.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в данной статье.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанная статья устанавливает перечень судебных актов, которые подлежат немедленному исполнению.

Закон о банкротстве к конкретному виду определений устанавливает порядок исполнения и обжалования судебного акта.

Между тем, в главе III.1. «Оспаривание сделок должника» такого указания на вступление в силу немедленно судебного акта по результатам