Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А07-13710/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика в неполучении истцом исчисленного им дохода, а также противоправности в действиях ответчика.

Из материалов дела следует и не отрицается лицами, участвующими в деле, что ответчиком на части земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147 (учётная часть 02:14:180502:57 общей площадью 34,34 га) засеяна озимая рожь в августе 2012 года, то есть до заключения с истцом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:14:000000:147.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец принял в аренду в части уже засеянный в 2012 году земельный участок.

Кроме того, указанные работы проведены ответчиком и до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2012 по делу № А07-8662/2012, которым договор аренды от 30.04.2008 № 27-08-10зем, заключенный между Комитетом и ООО «Агрофирма им. Фрунзе», признан расторгнутым. То есть на момент посева ответчиком озимой ржи в августе 2012 года между ответчиком и ООО «Агрофирма им. Фрунзе» имели место субарендные правоотношения в отношении земельного участка.

Таким образом, осуществляя посев, ИП Кильдибеков исходил из наличия у него правовых оснований для использования земельного участка.

Также с учетом условия договора аренды от 08.02.2013 № 2-13-10зем о том, что фактические отношения истца и арендодателя сложились с 02.05.2012, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что истец не мог не знать о том, что часть земельного участка используется ответчиком. При этом земельный участок получен ООО «Героя Хамита Аглиуллина» по акту приема-передачи от 08.02.2013 с указанием на отсутствие претензий сторон договора друг к другу (т. 1, л. д. 29).

  При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований истца у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы истца без удовлетворения относятся на её подателя.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2014 по делу № А07-13710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Героя Хамита Аглиуллина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              М.И. Карпачева

                                                                                                          И.Ю. Соколова