Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А76-10401/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4568/2014

г. Челябинск

16 мая 2014 года

Дело № А76-10401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 по делу № А76-10401/2013 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

     Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – Смирнов А.И. (доверенность от 10.01.2014),

     Дятловой Нины Николаевны – Чиньков С.К. (доверенность                       от 30.04.2013);

     Софьина Николая Александровича – Дарьина И.В. (доверенность                        от 12.08.2013);

     Стежкина Евгения Александровича – Дарьина И.В. (доверенность                       от 12.08.2013);

     Пипина Евгения Николаевича – Дарьина И.В. (доверенность                                от 17.05.2013).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: 74:02:0814001:65, 74:02:0814001:66, 74:02:0814001:67, 74:02:0814001:68, 74:02:0814001:69, 74:02:0814001:70, 74:02:0814001:71, 74:02:0814001:77, 74:02:0814001:78, 74:02:0814001:79, 74:02:0814001:80, 74:02:0814001:81, 74:02:0814001:90; об обязании снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: 74:02:0814001:65, 74:02:0814001:66, 74:02:0814001:67, 74:02:0814001:68, 74:02:0814001:69, 74:02:0814001:70, 74:02:0814001:71, 74:02:0814001:77, 74:02:0814001:78, 74:02:0814001:79, 74:02:0814001:80, 74:02:0814001:81, 74:02:0814001:90 (т. 1, л. д. 4-12).

     Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо, т. 4, л. д. 89-90).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Дятлова Нина Николаевна, Софьин Николай Александрович, Бухарина Валентина Яковлевна, Полуяхтова Татьяна Петровна, Азархин Сергей Михайлович, Азархин Игорь Михайлович, Падерин Андрей Олегович, Стежкин Евгений Александрович, Попков Михаил Юрьевич, Цветков Андрей Николаевич, Пипин Евгений Николаевич, Пипина Зоя Афанасьевна, Пипина Наталья Николаевна, Трещев Евгений Борисович (далее также  - Управление лесами, третьи лица, т. 1, л. д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2014 (резолютивная часть объявлена 11.03.2014) в удовлетворении заявленных требований ТУ ФАУГИ отказано в полном объёме (т. 9, л. д. 9-14).

         С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 9, л. д. 53-64).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель сослался на то, что вывод суда о наличии арендных правоотношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:02:0814001:68, 74:02:0814001:69, 74:02:0814001:70, 74:02:0814001:71, 74:02:0814001:77, 74:02:0814001:78, 74:02:0814001:79, 74:02:0814001:80, 74:02:0814001:81 не соответствует сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), представленным заявителем. Также суд не учел, что государственный кадастровый учёт спорных земельных участков был осуществлен в 2006, 2007 годах, тогда как земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1728 (предыдущий кадастровый номер 74:02:19:50:000:0007) поставлен на государственный кадастровый учёт  16.11.2004. Законность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1728 проверена в рамках рассмотрения иных споров. В силу изложенного постановка на государственный кадастровый учёт спорных земельных участков вследствие наложения границ указанных участков с категорией земель - земли лесного фонда на границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1728 с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, находящегося в собственности Российской Федерации, является действием, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации в сфере распоряжения земельным участком с кадастровым номером 74:02:0814001:1728 (предыдущий кадастровый номер 74:02:19:50:000:0007).

Дятлова Н.Н. представила в арбитражный суд апелляционной инстанции письменные объяснения по доводам апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указала на законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание явились представители подателя жалобы, Дятловой Н.Н., Софьина Н.А., Стежкина Е.А., Пипина Е.Н. Представители заинтересованных лиц и иных третьих лиц в судебное заседание не явились. С учётом мнения представителей заявителя, Дятловой Н.Н., Софьина Н.А., Стежкина Е.А., Пипина Е.Н. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованных лиц и иных третьих лиц.

В судебном заседании представители подателя жалобы и Дятловой Н.Н.  поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Софьина Н.А., Стежкина Е.А., Пипина Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дополнительно пояснил, что на большей части спорных земельных участков имеются объекты недвижимого имущества, право собственности третьих лиц на которые зарегистрировано в ЕГРП.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 935-р «О перечнях земельных участков, расположенных на территориях Республики Карелия, Архангельской, Липецкой и Челябинской областей, на которые у Российской Федерации возникает право собственности» (т. 1, л. д. 62-77) в ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:02:19:50:000:0007 общей площадью                           47 033 кв. м из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, юго-западная часть озера Увильды, у ОМЗ № 5590 и № 1298, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.08.2006 № 74 АБ 436907 (т. 1, л. д. 83, 84).

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ от 12.09.2006 № 1445-р «О предоставлении Дроздову С.Н. в аренду земельного участка, находящегося по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, юго-западная часть озера Увильды, у ОМЗ № 5590 и № 1298» (т. 1, л. д. 85) между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Дроздовым С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации,                  № 609-06 (т. 1, л. д. 87-90).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью                         47 033 кв. м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 74:02:1950000:0007, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, юго-западная часть озера Увильды, у ОМЗ № 5590 и № 1298, для размещения и эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В  силу пункта 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2006, номер государственной регистрации 74-74-02/019/2006-263 (т. 1,                л. д. 93).

В связи с расторжением договора аренды земельного участка от 12.09.2006 № 609-06 распоряжением ТУ ФАУГИ от 17.10.2008 № 1265-р земельный участок с кадастровым номером 74:02:1950000:0007 предоставлен в аренду Дятловой Н.Н.

17 октября 2008 года между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и Дятловой Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 1339-08 (т. 1, л. д. 94-97).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью                              47 033 кв. м, из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 74:02:1950000:0007, находящийся по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, юго-западная часть озера Увильды, у ОМЗ № 5590 и № 1298, для размещения и эксплуатации базы отдыха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 договора его условия распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 05.09.2008.

Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2008 (т. 1, л. д. 98).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке 26.11.2008, номер государственной регистрации 74-74-02/051/2008-144 (т. 1, л. д. 97).

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке о земельном участке от 10.05.2013 № 7400/101/13-287696 (т. 1, л. д. 79, 80) земельному участку с кадастровым номером 74:02:1950000:0007 присвоен кадастровый номер 74:02:0814001:1728. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

06 ноября 2012 года в адрес ТУ ФАУГИ от Дятловой Н.Н. поступило заявление об отказе ФГБУ «ФКП Росреестра» в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:1728 (т. 1,                         л. д. 99-100).

28 ноября 2012 года письмом № 16085 ТУ ФАУГИ обратилось к ФГБУ «ФКП Росреестра» с просьбой предоставить информацию по указанному факту (т. 1, л. д. 101-102).

29 декабря 2012 года ФГБУ «ФКП Росреестра» направило ТУ ФАУГИ ответное письмо № 11441, в котором сообщило о том, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:02:0814001:1728, статус указанного земельного участка – «ранее учтенный», сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в связи с тем, что в кадастровом деле указанного участка отсутствуют документы о межевании. В ходе рассмотрения обращения Дятловой Н.Н. в Государственном фонде данных было запрошено землеустроительное дело указанного земельного участка. В результате анализа координат поворотных точек границ земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле было выявлено, что при нанесении указанных координат на дежурную кадастровую карту границы земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 74:02:0814001:66, 74:02:0814001:68, 74:02:0814001:69, 74:02:0814001:71, 74:02:0814001:75, 74:02:0814001:78, 74:02:0814001:79, 74:02:0814001:80, 74:02:0814001:81, 74:02:0814001:90, что является препятствием в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 74:02:0814001:1728. ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что устранение наложения границ указанных земельных участков возможно путём исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (т. 1, л. д. 103-105).

Спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, относятся к категории земель – земли лесного фонда (т. 2,                л. д. 1-76, 140-159).

         ТУ ФАУГИ, полагая, что постановка на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:0814001:65, 74:02:0814001:66, 74:02:0814001:67, 74:02:0814001:68, 74:02:0814001:69, 74:02:0814001:70, 74:02:0814001:71, 74:02:0814001:77, 74:02:0814001:78, 74:02:0814001:79, 74:02:0814001:80, 74:02:0814001:81, 74:02:0814001:90 является действием, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находятся в аренде у третьих лиц. Договоры аренды земельных участков с третьими лицами зарегистрированы в ЕГРП. На основании указанного суд сделал вывод, что заявленные по настоящему делу требования ТУ ФАУГИ фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав третьих лиц на спорные земельные участки. В связи с изложенным заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Из материалов дела следует, что заявителем заявлены требования о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости о данных земельных участках.